Решение от 08 мая 2014 года №2-681/2014

Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-681/2014 (60)
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>
 
«08» мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Замятина Е.М.
 
    при секретаре Мамаевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ответчику Лалетиной Е.А.1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к ответчику Лалетиной Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указывает, что 25.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный номер <НОМЕР> под управлением Лалетиной Е.А. и автомобиля ВАЗ государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Лалетиной Е.А. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность потерпевшего <ФИО2> была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ВВВ-0571349590. После обращения потерпевшего <ФИО2> в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании акта осмотра транспортного средства, было изготовлено экспертное заключение <НОМЕР>, согласно которого сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила 32 853 руб.  00 коп. В соответствии с заключением <НОМЕР>, сумма утраты товарной стоимости автомобиля <ФИО2> составила 11 380 руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 1 700 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ОАО «Страховая группа МСК» потерпевшему составила 45 933 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 07.10.2011 года.
 
    Согласно пунктам 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 данного Закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 
    Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 
    Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г., пр. № 2) все расчеты между участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  а так же типов транспортных средств. Средняя сумма страховой выплаты в разрезе Приволжского федерального округа составляет 12 052 руб. 00 коп.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Лалетиной Е.А. была застрахована в ООО СК «Цюрих» (ранее ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по полису  ВВВ-<НОМЕР>. После обращения ОАО «СГ МСК» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО СК «Цюрих» произведена выплата страхового возмещения ОАО «СГ МСК» в размере 12 052 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 19.10.2011 года.
 
    Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме. Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно, начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года.
 
    Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО»,  а так же п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Октябрьского района г. Кирова Лалетина Е.А. признана виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, сумма ущерба в размере 45 933 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Лалетиной Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 руб. 99 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, о дате и времени слушания надлежащим образом извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Лалетина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от нее не поступало.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» филиала в г. Кирове в судебное заседание не явился, о дате и времени слушаниянадлежащим образом извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а так же отзыв на заявление, согласно которого потерпевшему <ФИО2> в рамках прямого возмещения убытков действительно произведена выплата страхового возмещения  в сумме 45 933 руб. 00 коп. После обращения ОАОСГ «МСК» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, ООО СК «Цюрих» произвело выплату 12 052 руб.  платежным поручением от 19.10.2011 года.
 
               В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
               Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства.
 
               Исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, 25.08.2011 года в 21 час. 45 мин., в районе АЗС Движение № 21 сл. Лянгасы Октябрьского района г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2102 государственный регистрационный номер <НОМЕР> 43, находившегося под управлением Лалетиной Е.А. и ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> 43, принадлежащего и находившегося под управлением <ФИО2>  Указанный факт подтверждается материалом проверки по факту ДТП, составленным ГИБДД г. Кирова.
 
    Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 25.08.2011 года государственным инспектором дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Борняковым А.А., указанное ДТП произошло по вине водителя Лалетиной Е.А., в действиях которой усматривается нарушение п. 8.1 ПДД, в возбуждении дела об административномправонарушении отказано, поскольку действующим административным законодательством не предусмотрена ответственность за данное нарушение ПДД.
 
    В результате указанного ДТП автомобилю <ФИО2> были причинены механические повреждения переднего бампера справа, капота, переднего правого крыла с повторителем указателей поворота, правого переднего габарита, решетки радиатора справа, что подтверждается справкой об участии в ДТП, составленной 25.08.2011 года инспектором СБ ДПС ГИБД ОР УМВД России по Кировской области Борняковым А.А.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ч. 1 и 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Автогражданская ответственность водителя <ФИО2> на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» филиале в г. Кирове, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>.
 
    Автогражданская ответственность водителя Лалетиной Е.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>.
 
    На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший <ФИО2> обратился с требованием о возмещении вреда в ОАО «СГ МСК».
 
    Согласно акта о страховом случае от 12.10.2011 года, ООО «СГ МСК» признало данный факт причинения ущерба автомобилю <ФИО2> страховым.
 
    ООО ЭКФ «Экскон» произведена оценка размера материального ущерба, причиненного автомобилю <ФИО2>, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 32 853 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 11 380 руб.
 
    За составление экспертного заключения <ФИО2> внесено в кассу ООО ЭКФ «Экскон» 1 700 руб.
 
    Платежным поручением <НОМЕР> от 07.10.2011 года ОАО «Страховая группа МСК» филиалом в г. Кирове произведена выплата материального ущерба <ФИО2> в сумме 45 933 руб.
 
    В соответствии с п. 4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    На основании выставленного ООО «СГ МСК» требования в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26.06.10087 года пр. № 2, ООО СК «Цюрих» 19.10.2011 года произвело выплату 12 052 руб. 00 коп. в пользу ООО «Страховая группа МСК», что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 19.10.2011 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичная норма закреплена в п.п. «б» п. 76  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
 
     Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова, вынесенным 21.09.2011 года по делу об административном правонарушении <НОМЕР>  Лалетиной Е.А.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое ей совершено 25.08.2011 года и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Указанное постановление Лалетиной Е.А. не обжаловалось, вступило в законную силу 04.10.2011 года.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт нахождения Лалетиной Е.А. в момент совершения ДТП в состоянии  опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с ч. 5 и 6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    В соответствии с п. 6.1, 6.2 главы 6  Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков 26.06.2008 года, пр. № 2, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик так же вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО  страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных  ст. 14 Закона об ОСАГО.  Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Анализируя имеющиеся доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно, на сумму 12 052 руб., поскольку в соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, нормами главы 6 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков 26.06.2008 года, пр. № 2 в их совокупности, право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, принимая во внимание, что ответчик Лалетина Е.А. при совершении ДТП управлялатранспортным средством  в состоянии опьянения, основания для взыскания с нее произведенной суммы страховой выплаты имеются. Однако, поскольку ООО СК «Цюрих» выплатило возмещение лишь в размере 12 052 руб. 00 коп., что указывается истцом, подтверждается материалами дела, так же подтверждается ОАО «СГ МСК», право регрессного требования возникло у ООО СК «Цюрих» лишь в пределах данной суммы. Положениями ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Таким образом, право регрессного требования в остальной части суммы ( 33 881 руб. 00 коп.) возникло у ОАО «СГ МСК».
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 577 руб. 99 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лалетиной Е.А. в пользу истца ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 482 руб. 08 коп.
 
    В остальной части суд полагает необходимым в удовлетворении истца ООО СК «Цюрих» отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Лалетиной Е.А.1 в пользу истца  Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 12 052 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 482 руб. 08 коп., а всего 12 534 руб. 08 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» - отказать.
 
 
               Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
 
              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменеэтого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 года.
 
 
 
Мировой  судья                                        Е.М. Замятина