Решение от 21 мая 2014 года №2-681/2014

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 г. Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,
 
    при секретаре Логиновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2014 по иску Потловой Р. И. к Мазеину А. И., Санькову А. Е., Костенко И. М. об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета,
 
Установил:
 
    Истец Потлова Р.И. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Мазеину А.И., Санькову А.Е., Костенко И.М. об устранении нарушения прав собственника путем снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. С ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Костенко И.М., с ДД.ММ.ГГГГ.- ответчик Мазеин А.И., с ДД.ММ.ГГГГ.- ответчик Саньков А.Е., однако там не проживают, членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер и была необходима им для трудоустройства. Оставаясь зарегистрированным в указанной квартире ответчики препятствуют истцу в осуществлении ее права на данное жилое помещение.
 
    В судебном заседании истец поддержала доводы изложенные в исковом заявлении в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно.
 
    Представитель ответчиков, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, дежурный адвокат Черный Р.А. – в судебном заседании пояснил, что не признает исковые требования, поскольку не уполномочен ответчиками на признание исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС в г. Жигулевске в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Свидетель Ф.И.О.1, допрошенный в предварительном судебном заседании 05.05.2014г. пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, находится с ней в дружеских отношениях, по праздникам приходит к ней в гости. Ответчиком в доме, принадлежащем истцу, ни когда не видел. Со слов истца известно, что ответчики зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что регистрация носила формальный характер и была необходима им для трудоустройства.
 
    Свидетель Ф.И.О.2, допрошенная в предварительном судебном заседании 05.05.2014г. пояснила, что знакома с истцом не протяжении <данные изъяты> лет, находится с ней в близких дружеских отношениях, почти каждый день приходит к ней в гости. Истец проживает по адресу: <адрес>. Со слов истца известно, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, что регистрация носила формальный характер и была необходима им для трудоустройства. Почти ежедневно приходя в гости к истцу, ответчиков не видела, чужих вещей в квартире не наблюдала.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Костенко И.М., с ДД.ММ.ГГГГ.- ответчик Мазеин А.И., с ДД.ММ.ГГГГ.- ответчик Саньков А.Е., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.5).
 
    Судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись не проживают в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не являются, их личных вещей в жилом доме нет, коммунальные услуги не оплачивают, попыток вселения не предпринимали, что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УКРФ.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства. Ответчик в спорном жилом доме не проживает и не проживал, соответственно, должен быть зарегистрирован по настоящему месту своего жительства.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчики зарегистрированы в жилом доме, являющемся собственностью истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Наличие регистрации ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает ее права как собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильём. Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
 
    На основании ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Потловой Р. И. к Мазеину А. И., Санькову А. Е., Костенко И. М. об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Снять Мазеина А. И., Санькова А. Е., Костенко И. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.
 
 
    Судья Ю.В. Перцева