Решение от 27 марта 2014 года №2-681/2014

    Дело № 2-681/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года                                                                        г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.
 
    При секретаре Понькиной К.Н.
 
    С участием истца Перфильевой Л.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО7
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Перфильевой Любови Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьсервис» о признании расторжения договора на оказание услуг связи неправомерным, признании действующим договор на оказание услуг связи, об обязывании восстановить работу телефонной линии для обеспечения работы телефона,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит суд признать расторжение договора на оказание услуг связи №, заключенного между ООО «Связьсервис» и Перфильевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным. Признать действующим договор на оказание услуг связи №, заключенный между ООО «Связьсервис» и Перфильевой Л.Н. Обязать ООО «Связьсервис» восстановить работу телефонной линии для обеспечения работы телефона №, установленного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указывает, муж истца ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся абонентом телефонного номера № на основании договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ телефонный номер перестал работать. В технической службе ответчика пояснили о имеющихся неполадках в кабеле, пообещав в ближайшее время восстановить его работу. Поскольку была зима, работы по погодным условиям перенесли на другое время года. Весной истец вновь напомнила ответчику о неполадках телефонного кабеля. Однако, ни весной, ни летом, ни осенью ремонтные работы не произвели. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией и требованием восстановить работу телефона в течение 30 дней. Одновременно было подано заявление о переоформлении телефонного номера на истца.
 
    На претензию ответчик ответил ДД.ММ.ГГГГ с указанием на прекращение договорных отношений с Перфильевым А.А. по обслуживанию телефонного номера № на основании п.126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ 18 мая 2005 года № 310 (далее Правила). По существу претензия не была рассмотрена. Вопрос переоформления телефонного номера оставлен без ответа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратилась к ответчику с заявлением, с ней был заключен договор № об оказания услуг связи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, которым сообщал о расторжении договора, поскольку пропущен срок подачи заявления на переоформление телефона, не соблюдён уведомительный порядок о причинах, влекущих переоформление номера, отсутствует техническая возможность.
 
    Действия ответчика считает неправомерными и незаконными, нарушающими нормы ГК РФ и Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи.
 
    Истец Перфильева Л.Н. иск поддерживает, просит его удовлетворить, указывая на возникновение конфликтных отношений в связи с требованием с её стороны отремонтировать кабель. Телефонным номером пользовались долгое время, договоры были заключены еще ранее. С ДД.ММ.ГГГГ телефон не работает. Ею неоднократно были направлены обращения к ответчику с просьбой отремонтировать линию, на что получала ответ о необходимости замены кабеля, который так и не привели в порядок. Настоящий договор подписан после повторного обращения к ответчику с заявлением, поскольку первоначальное, направленное вместе с претензий, оставлено без внимания. Получен ответ только на претензию. Является наследником и единственным членом семьи, проживающей в этом доме, после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик ООО «Связьсервис» в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности, с иском не соглашается, указывая на пропущенной по вине стороны истца срок, установленный Правилами для обращения за переоформлением телефонного номера после смерти мужа. За истцом остаётся общий порядок за обращением для оформления и получения абонентского номера. Подписанный договор считается расторгнутым, поскольку нарушен порядок обращения за получением абонентского номера. Техническая возможность установки телефона имеется. Доказательств нарушения кабеля не имеется.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему заключению.
 
    В соответствии со ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов. Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечением восстановления нарушенного права. Согласно ст. 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
 
    На основании ст. 45 Закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (в редакции от 06.10.2011) (далее Правила оказания услуг связи), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования.
 
    Согласно разделу 2 пунктом 24 - 26 указанных выше Правил, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
 
    Сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.
 
    Из содержания указанных выше норм закона следует, что законодатель определил форму и условия заключения договора на оказание услуг связи, а также требования к такому договору.
 
    Из представленных суду документов следует, истец Перфильева Л.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На абонентский телефонный номер № по указанному адресу подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по ранее заключенному договору (л.д.17-18). Как следует из теста договора выделенный абонентский номер существует с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.24), истец ФИО2 является супругой умершего (л.д.25). Как установлено в судебном заседании истец является единственным наследником умершего, который являлся членом его семьи и совместно с ним проживала по указанному адресу. Из предоставленных суду документов следует, что абонентский номер оплачивался согласно выставляемого ответчиком счёта (л.д.26-31). Отсутствие задолженности за услуги связи по абонентскому номеру № отсутствуют и по данным ответчика ООО «Связьсервис».
 
    Из представленных суду документов следует, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которой указывает на отсутствие телефонной связи с номера № с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени телефонная связь не налажена (л.д.19). Доказательств направления в адрес ответчика заявления вместе с претензией о переоформлении абонентского номера в связи со смертью мужа в предусмотренном ст. 55 ГПК РФ не предоставлено.
 
    В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает истцу на необходимость заключения договора в связи с прекращением действия ранее имевшегося договора в течение 60 дней со дня прекращения действия договора (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ истец направляет в адрес ответчика почтовым отправлением заявление о переоформлении абонентского номера на себя как члена семьи умершего ФИО1 (л.д.21,22). ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчётный счёт ответчика перечислена сумма <данные изъяты> рубля за переоформление договора в порядке наследования по тарифу ответчика (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ сторонами, истцом Перфильевой Л.Н., и ответчиком ООО «Связьсервис» в лице оператора ФИО5, подписан договор № на оказание услуг связи по абонентскому номеру № по адресу: <адрес>
 
    Представленный суду договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, закону РФ «О связи» и Правилам оказания услуг связи. Как следует из предоставленного ответчиком расчёта, оплата истцом производится и по состоянию на декабрь месяц 2013 года имелся аванс 795 рублей, номер до настоящего времени не подключен. При этом сторона ответчика утверждает о наличии технической возможности для подключения абонентского номера, ссылаясь на необходимость заключения договора в общем порядке по тарифу ответчика с соблюдением определённых условий, в т.ч. технической возможности. Письмом от 25 декабря 2013 года за исходящим № 2524 ответчик извещает истца, с принесением своих извинений, о том, что считают договор № 17782/2 от 23 декабря 2013года расторгнутым, ввиду пропуска срока подачи заявления на переоформление по причине смерти супруга, не соблюдён уведомительный характер о причинах, влекущих переоформление телефонного номера, отсутствие технической возможности (л.д.16).
 
    Указанное письмо не является доказательством прекращение действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ч.1 ст. 426 ГК РФ).
 
    Порядок и условия расторжения договора определены нормами ст. 450-452 ГК РФ и являются обязательными в т.ч. и для публичного договора. Представленная суду копия наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на снятие телефона № по <адрес> ФИО1, отметка о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка на имя директора ООО «Связьсервис» начальника отдела по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости снятия телефонного номера № с резолюцией руководителя на служебной записке «разрешаю ДД.ММ.ГГГГ», не являются надлежащим доказательством расторжения существующего договора, как не соответствующие главе 29 Гражданского кодекса РФ. Указание на отсутствие технической возможности в письме не соответствует утверждениям стороны ответчика в судебном заседании, что расценивается судом как злоупотребление правом на защиту.
 
    В силу п.127 Правил оказания услуг связи оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим абонентским номером.
 
    Лицо, принявшее наследство, в течение 30 дней с даты вступления в наследство вправе подать оператору связи заявление о заключении договора.
 
    Оператор связи обязан в течение 30 дней с даты регистрации заявления о заключении договора заключить с наследником договор.
 
    Наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг телефонной связи за период до вступления в права наследования.
 
    В случае неподачи заявления в установленный срок оператор связи вправе распорядиться соответствующим абонентским номером.
 
    К правоотношениям, предусмотренным настоящим пунктом, не применяются нормы, указанные в пункте 126 настоящих Правил.
 
    Пункт 127 Правил оказания услуг связи указывает на право наследника подать заявление в течение 30 дней с даты вступления в наследство, возлагая на него обязанность оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг телефонной связи за период до вступления в права наследования. Как следует из материалов дела и не отрицается стороной ответчика, истцом оплата телефонной и абонентской связи производилась регулярно с момента смерти наследодателя. Возлагать на наследника обязанность заключения договора на оказание услуг связи в общем порядке противоречит нормам закона. Истцом заключен в установленном законом порядке договор на оказание услуг связи № ДД.ММ.ГГГГ и оснований для его прекращения не имеется, доказательств отсутствия технической возможности подключения номера суду не предоставлено. Существующие технические неполадки работы кабеля не могут служить основанием для прекращения или расторжения договора. Иных, установленных законом доказательств расторжения договора суду не предоставлено.
 
    Иск в части признания неправомерными действий ответчика ООО «Связьсервис» по расторжению договора на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Связьсервис» и Перфильевой Любовью Николаевной, и признании действующим указанного договора подлежит удовлетворению.
 
    В части обязывания ответчика восстановить работу телефонной линии для обеспечения работы абонентского номера № надлежит отказать, поскольку наличие технической возможности в судебном заседании стороной ответчика подтверждено, а эксплуатационные повреждения кабеля, обращения к ответчику за исправлением неполадок суду в предусмотренном ст. 55 ГПК РФ не предоставлено. В соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду свои доказательства в обоснование своих требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, из которых в пользу истца с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Иск Перфильевой Любови Николаевны удовлетворить в части.
 
    Признать неправомерными действия ответчика ООО «Связьсервис» по расторжению договора на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Связьсервис» и Перфильевой Любовью Николаевной.
 
    Признать действующим договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Связьсервис» и Перфильевой Любовью Николаевной с момента его подписания сторонами.
 
    Взыскать с ООО «Связьсервис» ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий                                  В.В. Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 1 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                                  В.В. Новикова