Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-681/2014
Дело № 2-681/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г.Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Акмаевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Булашевичу В. В. и Зацепину Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Зацепин Д.В., управляя автомобилем КамАЗ государственный регистрационный знак № принадлежащим Булашевичу В.В., совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кретинину Ю.В. В результате ДТП автомобилю Кретинина Ю.В. причинены механические повреждения, материальный ущерб составил <данные изъяты>. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ была застрахована в ООО «Росгосстрах», то оно выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в указанном размере.
ООО «Росгосстрах обратилось в суд с иском к Зацепину Д.В. и Булашевичу В.В. о взыскании с них материального ущерба в солидарном порядке в порядке регресса и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку водитель Зацепин Д.В., согласно страховому полису ОСАГО, не был допущен к управлению указанным транспортным средством, а собственник транспортного средства Булашевич В.В. передал в пользование транспортное средство лицу, не включенному в полис ОСАГО, поэтому должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца Юрьев Э.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Булашевич В.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Зацепин Д.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Булашевичем В.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ОСАГО. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых Зацепина Д.В.нет.
Факт совершения ответчиком ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зацепин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
В результате ДТП автомобилю Кретинина Ю.В. причинены механические повреждения, согласно расчету, произведенному экспертом Володиным А.С., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>..
На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в порядке ст. 965 ГК РФ выплачено страховое возмещение в <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Зацепин Д.В. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО «Росгосстрах» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб в порядке регресса. Данная претензий ответчиком удовлетворена не была.
Согласно пункту 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Поскольку договор ОСАГО был заключен Булашевичем В.В. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Зацепин Д.В. включен не был, и он /Зацепин Д.В./ является виновным в совершении ДТП, то он должен нести убытки, возмещенные страховой компанией, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца в отношении Зацепина Д.В и отказывает в иске в части взыскания ущерба с Булашевича В.В. в солидарном порядке по следующим основаниям.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещать вред возлагаются на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.
Положениями указанной статьи солидарная ответственность предусмотрена лишь для владельцев источников повышенной опасности, когда в результате взаимодействия этих источников, нанесен вред третьим лицам/ч.3 ст. 1079 ГК РФ/.
Ст. 14 Закона «Об ОСАГО» положений о солидарной ответственности владельца транспортного средства в случае передачи в пользование транспортного средства лицу, не включенному в полис ОСАГО, не содержит. Поэтому доводы истца о том, что Булашевич В.В. должен вместе с Зацепиным Д.В.нести солидарную ответственность в порядке регресса, суд считает необоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты ООО «Росгосстрах» госпошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в Зацепина Д. В. в пользу ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
судья подпись Попова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.
