Решение от 07 мая 2014 года №2-681/2014

    Дело № 2–681/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Можериной Н.Г.
 
    при секретаре Хлякиной С.В.
 
    с участием
 
    ответчика Гая С.Л.
 
7 мая 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества ( ) к Зерову С.А., Гаю С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, возмещения судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Закрытое Акционерное Общество ( ) обратилось в суд к Зерову С.А., Гаю С.Л. с иском, в котором просило взыскать задолженность по договору займа в виде уплаты основного долга в размере ( ) рублей, процентов в размере ( ) рублей, неустойки в размере ( ) рубля, возместит судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ) рублей.
 
    06 мая 2014 года поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором с учетом частичной оплаты задолженности, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере ( ) рубль, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ( ) рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в дело представлено заявление представителя истца по доверенности Мусихина А.М. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).
 
    Иск обоснован тем, что между сторонами был заключен договор микрозайма № ( ) от 28 октября 2013 года, в соответствии с которым ЗАО ( ) платежным документом перечислило ответчику Зерову С.А. сумму займа в размере ( ) рублей за минусом комиссионных расходов на банковские счета. Согласно условиям договора за пользование займом ответчик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 35% годовых. Зеров С.А. обязался возвратить суммы займа и процентов в соответствии с графиком платежей, приведенном в Приложении № 1 к договору займа, посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца. Указанный график платежей предусматривал, что ответчиком в целях возврата суммы займа и уплаты процентов будет произведено 18 выплат. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа, с ответчиком Гаем С.Л. был заключен договор поручительства от 28 октября 2013 года, в соответствии с условиями которого Гай С.Л. принял на себя солидарную обязанность перед займодавцем за возврат займа. В нарушение условий договора ответчиком возврат займа и уплата процентов произведены лишь частично. В соответствии с п. 5.2.1 договора в случае просрочки в возврате займа более 3-х календарных дней займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки. Задолженность по договору займа, рассчитанная на дату 20 февраля 2014 года, составила ( ) рублей, где ( ) рублей - сумма займа, ( ) рублей – сумма процентов, ( ) рубля - сумма неустойки. Однако за период с 21.02.2014 года по день вынесения судебного решения ответчиком внесены платежи. В связи с чем истцом произведен перерасчет суммы долга. На основании изложенного, после уточнения исковых требований истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Зерова С.А. и Гая С.Л. в свою пользу задолженность по договору займа в размере ( ) рубль и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ( ) рублей.
 
    Ответчик Зеров С.А. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался заказной почтой по указанным в исковом заявлении адресу. В деле имеются почтовые отправления, направленные в адрес суда с указанием почты «истек срок хранения» (л.д. 24-27).
 
    Ответчик Гай С.Л. иск признал, пояснил, что выступил поручителем по договору микрозайма, заемщиком по которому является Зеров С.А., не отрицает, что должен нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств последним. После предъявления иска в суд Зеров С.А. погасил частично задолженность по кредиту, размер уточненных заявленных требований не оспаривает.
 
    Выслушав пояснения ответчика Гая С.Л., исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как видно из материалов дела между ЗАО ( ) и Зеровым С.А. заключен договор микрозайма № ( ) от 28 октября 2013 года, по условиям которого ЗАО ( ) предоставило Зерову С.А. денежную сумму в размере ( ) рублей, а Зеров С.А. обязался возвратить указанную сумму в сроки, и в порядке, предусмотренными договором.
 
    Согласно п. 1.2 договора размер суммы займа, размер процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, срок займа, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов определяются в Приложении № 1 к договору.
 
    Согласно Приложению № 1 к договору определены ежемесячные выплаты, включающие сумму платежа по возврату займа и уплате процентов, в фиксированной сумме ( ) рублей, итого в погашение долга должно быть произведено 18 выплат.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2.1. договора при наличии просроченной задолженности у заемщика более трех календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
 
    Пунктом 2.3 договора установлено, что при поступлении платежей от заемщика в первую очередь погашается задолженность по уплате неустойки, затем задолженность по уплате процентов по займу и в последнюю очередь - задолженность по уплате займа.
 
    Как следует из справки по расчету задолженности, по состоянию на 20.02.2014 года Зеровым С.А. в счет погашения задолженности были внесены два платежа в общей сумме 4 000 рублей.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик Зеров С.А. нарушил график платежей, следовательно, у ЗАО ( ) возникло право требования к ответчику Зерову С.А. по досрочному возврату суммы займа, процентов за пользованием займом, процентов за нарушение срока возврата займа.
 
    Первоначально заявлены требования о взыскании суммы задолженности, образовавшейся на дату 20 февраля 2014 года в размере основного долга ( ) рублей, процентов ( ) рублей, неустойки ( ) рубля.
 
    Однако Зеровым С.А. в период после определения суммы долга были внесены платежи, зачисленные в счет погашения текущих платежей и ранее образовавшейся задолженности: 20.02.2014 года: ( ) рублей в погашение неустойки, 17.03.2014 года: ( ) рублей в погашение суммы займа, ( ) рублей в погашение процентов, ( ) рублей в погашение неустойки; 20.03.2014 года: ( ) рублей в погашение суммы займа, ( ) рублей в погашение процентов; 25.03.2014 года: ( ) рублей в погашение суммы займа; 20.04.2014 года: ( ) рублей в погашение суммы займа, ( ) рублей в погашение процентов; 20.05.2014 года (в счет будущих платежей): ( ) рубля в погашение суммы займа, ( ) рублей в погашение процентов, ( ) рубля в погашение неустойки.
 
    Таким образом, с учетом погашения задолженности, истец уточнил исковые требований, просил взыскать с ответчиков по договору возврат суммы займа в размере ( ) рубль, представив соответствующий расчет.
 
    Ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно порядка зачисления внесенных платежей, доказательств внесения иных сумм, чем это отражено истцом в своих расчетах.
 
    Истцом первоначально заявлены требования о взыскании суммы долга состоящего из долга по займу, по уплате процентов, по неустойке.
 
    В настоящее время истец уточнил требования и просит взыскать только сумму долга по займу, поскольку остальные требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке путем внесения платежей. При этом заявление об отказе от иска суду не представлено, только заявление об уменьшении ранее заявленных исковых требований.
 
    В связи с чем суд не усматривает оснований для принятия решения в части взыскания процентов и неустойки как отдельных платежей, так как истец, уменьшив ранее заявленные исковые требования просит взыскать задолженность по уплате основного долга – займа в размере ( ) рубль. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать сумму долга, как с заемщика Зерова С.А., так и с его поручителя Гая С.Л.
 
    Согласно нормам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По условиям договора поручительства за № ( ) от 28 октября 2013 года ответчик Гай С.Л. обязался перед ЗАО ( ) отвечать за неисполнение заемщиком Зеровым С.А. обязательств по договору микрозайма № ( ) от 28 октября 2013 года (п. 1.1 договора).
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга как с основного заемщика Зерова С.А., так и с поручителя Гая С.Л., обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины с каждого в сумме ( ) рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы госпошлины из расчета общей суммы задолженности на момент предъявления иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества ( ) удовлетворить.
 
    Взыскать с Зерова С.А., Гая С.Л. солидарно в пользу Закрытого Акционерного ( ) задолженность по договору займа в размере ( ), возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ( ), а всего ( )
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 12.05.2014