Решение от 10 июня 2014 года №2-681/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                            город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Климовой О.В.,
 
    при секретаре Бабкине П.В.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2014 по иску Лапина С.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Лапин С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также вследствие незаконного содержания под стражей и содержания под стражей в ненадлежащих условиях.
 
    Мотивировал свои требования тем, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Кассационным определением <данные изъяты> суда от <дата> приговор был изменен и наказание было снижено до <данные изъяты> лет лишения свободы. Постановлением суда надзорной инстанции от <дата> приговор был изменен и наказание снижено до <данные изъяты> лет лишения свободы <данные изъяты>. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с частичной отменой приговора и прекращением производства по делу за ним было признано право на реабилитацию. <дата> он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, тогда как должен был освободится <дата>, то есть фактически в течение <данные изъяты> незаконно находился в ФКУ <данные изъяты>. Данным обстоятельством ему был причинен моральный вред. Он испытывал сильные нравственные страдания в связи с нарушением его неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод, в том числе на личную неприкосновенность и свободу передвижения, а также иные права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ. Незаконное содержание в невыносимых условиях под стражей нанесло ему неизгладимую душевную травму, а также способствовало резкому ухудшению состояния здоровья. Так, у него <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что условия содержания в оспариваемый период не соответствовали установленным требованиям, а именно: на каждого осужденного приходилось только <данные изъяты> кв.м. площади помещения. Просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Лапин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Министерства Финансов РФ и представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенностям Лосякова Е.Д. в судебном заседании частично признала исковые требования, полагая завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом.
 
    Представитель третьего лица Федерального казначейства России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица УФСКН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Лапина С.В. в части, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включая возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса;
 
    На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Из содержания ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> Лапин С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Лапину С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, <данные изъяты>. Срок отбытия наказания Лапину С.В. исчислять с <дата>.
 
    Кассационным определением <данные изъяты> суда от <дата> приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> в отношении Лапина С.В. изменен. Из описательно-мотивировочной части исключено <данные изъяты>; приговор в части осуждения Лапина С.В. <данные изъяты> отменен и производство по делу в этой части прекращено; назначенное Лапину С.В. наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до <данные изъяты> лет лишения свободы <данные изъяты>.
 
    Постановлением Президиума <данные изъяты> суда от <дата> приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> в отношении Лапина С.В. в части его осуждения <данные изъяты> отменено, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с частичной отменой приговора и прекращением производства по делу признать за ним право на реабилитацию. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, <данные изъяты>, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Лапин С.В. был осужден за <данные изъяты>; каждый эпизод по которым, квалифицировался самостоятельно и окончательное наказание назначалось по совокупности преступлений, в отношении которых приговор по отдельным эпизодам был отменен и уголовное преследование в этой части прекращено за отсутствием в действиях состава преступления. При этом наказание в виде лишения свободы в отношении Лапина С.В. снизилось с <данные изъяты> лет до <данные изъяты> лет. Мера пресечения в виде заключения под сражу избиралась в отношении Лапина С.В. в связи с обвинением его в совершении, в том числе и других преступлений, за совершение которых он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. По результатам рассмотрения уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанции режим содержания под стражей, вид исправительного учреждения изменены не были.
 
    Согласно справки № ФКУ <данные изъяты>, Лапин С.В. отбывал наказание в данном учреждении с <дата> по <дата>, откуда был освобожден по отбытии наказания, то есть в местах лишения свободы истец находился на протяжении <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом установлено и доказательства обратного не представлено, что Лапин С.В. незаконно отбывал наказание в виде лишения свободы на протяжении <данные изъяты>, поскольку подлежал освобождению от назначенного наказания не позднее <дата>
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Лапина С.В. права на компенсацию морального вреда, при этом гражданско-правовую ответственность по возмещению данного вреда должно нести Министерство финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
 
    Согласно сообщению ФКУ <данные изъяты> № осужденный Лапин С.В. отбывал в данном учреждении срок наказания, назначенный судом с <дата> по <дата> в отряде №, <данные изъяты>. Жилая площадь отряда составляет <данные изъяты> кв.м., вместимость – <данные изъяты> человека, количество осужденных – <данные изъяты> человек, жилая площадь на одного осужденного составляет <данные изъяты> кв.м. В данном отряде имеется <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом установлено и доказательства обратного суду не представлено, что Лапин С.В. содержался в условиях, соответствующих нормам коммунально-бытового обеспечения, где на одного осужденного приходилось не менее <данные изъяты> кв. м жилой площади.
 
    Довод истца Лапина С.В. о том, что в результате незаконного содержания под стражей резко ухудшилось его состояние здоровья, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, согласно сообщению ФКУ <данные изъяты> №, по данным амбулаторной карты осужденный Лапин С.В. <данные изъяты>.
 
    Таким образом, доказательств, подтверждающих причинную связь между ухудшением состояния здоровья и незаконным содержанием под стражей, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеизложенным нормам права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность необоснованного нахождения истца в исправительном учреждении свыше срока наказания, назначенного по приговору суда, суд приходит к выводу, что Лапину С.В. были причинены нравственные переживания и страдания, то есть моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает незаконность пребывания истца в местах лишения свободы в течение <данные изъяты>, режим отбытия наказания в условиях строгой изоляции от общества и психотравмирующей ситуации, ограничении в указанный период конституционного права истца на свободу передвижения, право выбора места пребывания и жительства, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Лапина С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Лапина С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лапина С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.
 
    Председательствующий-