Решение от 24 июля 2014 года №2-681/2014

Дело № 2-681/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 июля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего- судьи Бугановой Н.В.,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «*** к Тарбастаевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Открытое акционерное общество ***» (далее - ОАО ***») обратилось в суд с иском к Тарбастаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора *** от *** (далее –кредитный договор), мотивируя исковые требования тем, что *** ответчик получила в ОАО *** «Потребительский кредит» в сумме *** на срок *** месяцев, под *** % годовых. Согласно кредитного договора, Тарбастаева Т.А., с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательства по уплате ежемесячно, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере ***., в том числе ***. - основной долг, ***. – проценты за пользование кредитом, ***. - неустойка. В адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование банка ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку Тарбастаева Т.А. обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняет, просят суд взыскать с неё в пользу «*** сумму задолженности по кредитному договору в размере ***.; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ***.; расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключённый между «*** и Тарбастаевой Т.А.
 
    Представитель истца ОАО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
         Ответчик Тарбастаева Т.А. исковые требования в части взыскания     основного долга и процентов за пользование кредитом признала в полном     объёме. Неустойку просила снизить до минимально возможного размера.
 
    В возражениях на исковое заявление ответчик Тарбастаева Т.А. указала, что установленный банком размер неустойки в *** % за каждый день просрочки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что больше 150 % в перерасчете на годовой процент, при том, что ставка рефинансирования Центробанка РФ в разы ниже и составляет 8,25 % годовых. В результате имеющейся просрочки возврата кредита,     для банка не возникли какие-либо серьезные последствия. Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом в размере ***., при этом неустойка составляет ***. Всего же за весь срок пользования кредитными средствами предполагалось к выплате банку процентов за пользование кредитом ***., таким образом, требуемый банком размер неустойки дает возможность не только компенсировать банку его потери, но и получить заметный доход.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании *** между ОАО *** и Тарбастаевой Т.А. заключён кредитный договор №***
 
    Согласно п.1.1 ст. 1 вышеуказанного договора Банк обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в размере и на условиях, под *** % годовых на цели личного потребления, сроком на *** месяцев, путём перечисления суммы кредита в размере *** рублей на банковский вклад Заёмщика *** открытый в филиале кредитора (***
 
    Тарбастаева Т.А. при заключении кредитного договора, приняла на себя обязательства Заёмщика, которые заключаются в уплате ежемесячных аннуитетных платежей по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.Кредитором обязательства перед Заёмщиком выполнены надлежащим образом, сумма кредита была перечислена заемщику на его банковский счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика. Ответчик Тарбастаева Т.А. в свою очередь, как следует из представленных истцом документов, платежи в счёт погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность предъявления банком требований к Тарбастаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за неисполнение в установленные сроки условий договора по возврату кредита. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязанностей по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании п. 4.2.3. ст.4 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки по нему, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и штрафы при неисполнении или ненадлежащем исполнении по погашению кредита и уплате процентов.По состоянию на ***., Заёмщик Тарбастаева Т.А. имеет задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***., из которых: ***. - основной долг, ***. – проценты за пользование кредитом, ***. - неустойка. В силу ст.333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, существа рассматриваемых отношений, размера основного долга, периода просрочки, суд считает необходимым и возможным снизить размер неустойки, начисленной заемщику в размере ***. до *** руб.Принимая во внимание исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.     Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по кредитному договору в размере ***, из которых: ***. - основной долг, ***. – проценты за пользование кредитом, ***. – неустойка. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        В силу п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
        В адрес ответчика банком направлено требование *** от ***. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое Заемщиком оставлено без ответа и без удовлетворения.
 
        Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о том, что допущенные ответчиком Тарбастаевой Т.А. нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд признает обоснованными, поскольку не исполнение обязательств по возврату кредита является предметом данного договора, основной задачей которого является извлечение выгоды для кредитной организации, что влечет ущерб, который в значительной степени лишает банк того, на что, он вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка о расторжении кредитного договора *** от *** года, заключенного между Банком и ответчиком Тарбастаевой Т.А. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тарбастаевой Т.А. в пользу ОАО *** подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением *** от ***).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества ***» к Тарбастаевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тарбастаевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества *** задолженность по кредитному договору *** от *** в *** и государственную пошлину в размере ***
 
    Расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом *** и Тарбастаевой Т.А..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Н.В. Буганова