Определение от 05 мая 2014 года №2-681/2014

Дело № 2 - 681/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    05 мая 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи     Тарасовой Л.А.,
 
    при секретаре                                  Стригиной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Швагиревой А.Н. к Морозовой Н.Н., Швагиреву Ю.П. о признании недействительным договора дарения, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, истребовании имущества и включении имущества в наследственную массу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Швагирева А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с ..3 с ... года. В ... году брак между ними был расторгнут. ( ... года вновь зарегистрирован. ... ...3 умер. В период брака по договору уступки права требования от ..., заключенному между ...2 и ... ими была приобретена квартира, состоящая из двух жилых комнат, расположенная по адресу: ... (строительный адрес: ...). В последнее время отношения между ними испортились, совместно они не проживали. После смерти ...3 со слов ответчицы Морозовой Н.Н. ей стало известно, что приобретенная ими квартира принадлежит Морозовой Н.Н. Из полученных документов стало известно, что на основании договора дарения от ... ...3 подарил спорную квартиру своему отцу Швагиреву Ю.П. Об этой сделке ей известно не было. Согласия на отчуждение квартиры она не давала. Швагиреву Ю.П. было известно, что его сын состоит в браке и квартира приобреталась совместно. По договору купли-продажи квартиры от ... Швагирев Ю.П. продал квартиру Морозовой Н.Н., которая в этот период проживала совместно с ...2 Спорная квартира была приобретена ими в период брака и является совместной собственностью супругов, ей (истице) о совершенной сделке известно не было, своего согласия на отчуждение квартиры она не давала, муж распорядился общим имуществом без ее согласия, вследствие чего сделка по отчуждению спорной квартиры является недействительной. В силу статей 33,38,39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим, при котором доли супругов в имуществе признаются равными, т.е. 1/2 доля в праве на квартиру принадлежит ей ( истице) по праву общей совместной собственностью супругов. Оставшаяся 1/2 доля в праве как имущество, принадлежащее ко дню смерти ...3, поступает в наследственную массу и делится между наследниками по закону. Просила признать договор дарения ... в ... от ..., заключенный между ...2 и Швагиревым Ю.П. недействительным. Признать договор купли продажи ... в ... от ..., заключенный между Швагиревым Ю.П. и Морозовой Н.Н. недействительным, а право ...5 на указанную квартиру - отсутствующим. Признать за ней (истицей) право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., как на долю супруги в общей совместной собственности. Включить в наследственную массу после смерти ...3 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....
 
    Впоследствии истица увеличила исковые требования и просила признать договор дарения ... в ... от ..., заключенный между ...2 и Швагиревым Ю.П., недействительным. Признать договор купли продажи квартиры ... от ..., заключенный между Швагиревым Ю.П. и Морозовой Н.Н., недействительным, а право Морозовой Н.Н. на указанную квартиру - отсутствующим. Истребовать из владения ...5 ... в .... Признать за ней (истицей) право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., как на долю супруги в общей совместной собственности. Включить в наследственную массу после смерти ...3 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....
 
    Стороны в судебные заседания, назначенные на 11.30 часов ... и повторно на 15.00 часов ..., не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.
 
    В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
 
    На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
 
    суд
 
о п р е д е л и л:
 
    исковое заявление Швагиревой А.Н. к Морозовой Н.Н., Швагиреву Ю.П. о признании недействительным договора дарения, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, истребовании имущества и включении имущества в наследственную массу - оставить без рассмотрения.
 
    По ходатайству сторон определение может быть отменено.
 
    Судья -                                                       Тарасова Л.А.