Определение от 22 июля 2014 года №2-681/2014

Дело №2-681/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 июля 2014 года    г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумовой Е.Г.,
 
    при секретаре Алейниковой А.В.,
 
    с участием истца Бакулина В.А.,
 
    представителя ответчика ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» Мелкова Д.Н., действующего на основании доверенности №от д.м.г.года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина В.А. к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирское речное пароходство» о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бакулин В.А. обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» о признании права собственности на баржу-площадку для перевозки МСГ, №проект №, регистрационный номер ---
 
    В настоящем судебном заседании представителем ответчика Мелковым Д.Н., действующим на основании доверенности №от д.м.г.года, заявлено ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ответчика. В обоснование ходатайства указал, что в Колпашевском районе Томской области у ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» нет ни филиалов, ни представительств. Сама организация ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» находится в г. Новосибирске. Оснований для применения ст. 30 ГПК РФ не имеется, поскольку данная норма закона регламентирует подсудность в отношении недвижимости, прочно связанной с землей, тогда как предметом спора настоящего иска является баржа-площадка. Статья 29 ГПК РФ указывает на возможность обращения в суд с иском, вытекающим из договоров, в которых указано место их исполнения, также в суд по месту исполнения таких договоров. Однако, из договора, представленного истцом в подтверждение своих требований, не указано место его исполнения, а имеется лишь указание на место его заключения.
 
    Истец Бакулин В.А. в судебном заседании возражал против передачи настоящего дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, поскольку местом заключения договора с филиалом «Северный» ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» являлось г. Колпашево Томской области. Доказательства в подтверждение его требований находятся также в г. Колпашево. Кроме того, по его сведениям, на момент подачи им иска в суд весной 2014 года филиал ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство», расположенный в г. Колпашево, ликвидирован не был.
 
    Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Как следует из представленных материалов: выписки из единого государственного реестра юридических лиц от д.м.г.года, Устава ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» последнее расположено в г Новосибирске, ни филиалов, ни представительств на территории, которая относится к юрисдикции Колпашевского городского суда Томской области, не имеет.
 
    Как следует из приказа Генерального директора ОАО «ЗСРП» от д.м.г.№обособленное подразделение «Колпашевский речной порт», расположенное в г. Колпашево, ликвидировано.
 
    Ссылка истца на место заключения (место исполнения) договора №от д.м.г. несостоятельна, поскольку согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Однако, в тексте указанного договора нет указания на место его исполнения, а имеется указание лишь на место его заключения -г. Колпашево.
 
    Доводы истца о нахождении в г. Колпашево доказательств, подтверждающих его исковые требования, не могут служить основанием для отказа в передаче дела по подсудности, поскольку, как было указано выше будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Кроме того, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, суд рассматривающий дело по существу, может поручить соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия в порядке ст. 62 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску Бакулина В.А. к ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» о признании права собственности на рассмотрение в Центральный районный суд - по месту нахождения организации. Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Дело по иску Бакулина В.А. к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирское речное пароходство» о признании права собственности передать по подсудности Центральному районному суду для рассмотрения по существу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Г.Г. Наумова