Решение от 07 мая 2013 года №2-681/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4-681/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Абакан                                                                                                   <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 города <АДРЕС> А.В. Оськин,
 
    при секретаре М.В. Артюшкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой ТФ к (ЮЛ)о защите прав потребителей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маркова Т.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к (ЮЛ)о защите прав потребителей. В исковом заявлении указал, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму 149936 руб. 00 коп. По условиям данного кредитного договора на истца возложена обязанность по ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1694,28 руб. ежемесячно. <ДАТА> данное условие кредитного договора признано недействительным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС>, в пользу истца взысканы денежные средства, полученные ответчиком в качестве комиссии за период с <ДАТА> по <ДАТА> Ответчик, несмотря на указанное решение продолжал взимать комиссию за расчетное обслуживание, в период с <ДАТА> по <ДАТА> истец уплатила ответчику в качестве указанной комиссии денежные средства в размере 28802 руб. 76 коп.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 28802 руб. 76 коп., выплаченных по недействительному условию договора; 2000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебное заседание явилась истец Т.Ф.Маркова.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствие со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец Т.Ф.Маркова исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с договором ответчик предоставляет истцу кредит в размере 149936  руб. 37 коп. В соответствии с условиями кредитного договора  на истца возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1694 руб. 28 коп. ежемесячно.
 
    Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> от <ДАТА>, принятом  по гражданскому делу <НОМЕР>-1712/2011г. по иску Марковой <ФИО1 к (ЮЛ)о защите прав потребителей, условие кредитного договора, заключенного <ДАТА> между (ЮЛ) и Марковой Т.Ф. в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание признаны недействительными. С (ЮЛ) взыскано в пользу Т.Ф.Марковой денежные средства в размере 32191 руб. 32 коп. в счет возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание за период с <ДАТА> по <ДАТА> Решение вступило в законную силу. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст.9 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Учитывая, что кредитный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникающие с его исполнением, регулируются в том числе и Законом о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Учитывая, что условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание являются недействительными (ничтожными), и что истцом, в соответствии с этими условиями в период с <ДАТА> по <ДАТА> выплачено ответчику 28802 руб. 76 коп. (согласно графику платежей и справки (ЮЛ) о полном исполнении Т.Ф.Марковой обязательств по кредитному договору) суд приходит к выводу о том, что уплаченные во исполнение этого условия договора денежные средства должны быть возвращены истцу, и, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствие с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что до принятия судом решения по настоящему делу ответчиком добровольно не исполнены требования истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.
 
    В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных документов истец  понесла расходы на оплату услуг <ФИО2 по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд, в соответствии с нормами ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывает ценность защищаемого права, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения в суде, и полагает возможным, с учетом принципа разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
 
    При подаче иска, истец, в силу пп.13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой составляет 1064 руб. 08 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Марковой ТФ к (ЮЛ)о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Взыскать с (ЮЛ)в пользу Марковой ТФ денежные средства в размере 45204 рубля 14 копеек, в том числе:
 
    - денежные средства, полученные по недействительным условиям договора в размере 28802 руб. 76 коп.;
 
    - штраф в размере 14401 руб. 38 коп.;
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с (ЮЛ)в доход бюджета муниципального образования город Абакан государственную пошлину в размере 1064 рубля 08 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               А.В. Оськин
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>
 
    Мировой судья               А.В. Оськин