Решение от 27 мая 2013 года №2-681/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело 2-681/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>
 
    Мирового судьи судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС> Генова О.В., при секретаре Гончаровой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова а.и. к ОАО «<АДРЕС> областной банк» о  взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Истец обратился с иском к ОАО «<АДРЕС> областной банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов ссылаясь на то, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого им была уплачена комиссия за сопровождение кредитного договора по программе «Военная ипотека» - 1,5% от  суммы кредита - 30 000 руб.  Просит признать пункт 6.13.1.5 кредитного договора несоответствующим закону и  взыскать с ответчика 30 000 руб., как необоснованно полученную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 856,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы.
 
    Истец Егоров А.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель истца  Лопатин Д.Н.  в судебном заседании иск поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности Карпова Е.Е. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истец был ознакомлен со всеми условиями ипотечного договора, включая оплату данной  комиссии, истец подписал расчет необходимых к погашению сумм, чем подтвердил согласие с размером полной стоимости кредита. Законом не запрещено установление комиссии за сопровождение ипотечного  кредита, поэтому условия договора не противоречат действующему законодательству, просила учесть специфику  кредитного договора. Просила отказать в иске.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно ст.29  ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  30 того же закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между Егоровым А.Е. с одной стороны и  ОАО «<АДРЕС> областной банк» с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого Егоров А.И. получил кредит  как участник накопительно-ипотечной системы жилищного  обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа  в сумме 2 000 000 рублей под 9,51 %  годовых.
 
    Согласно п.1.3. договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, а пунктом 1.4. установлено, что целевой  жилищный заем  предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование  накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
 
    Пунктом 6.13.1.5  договора предусмотрено, что кредитор  обязан оплатить комиссию за сопровождение кредитного договора по Программе «Военная ипотека» - 1,5% от суммы кредита. 
 
    Установлено, что перед заключением  кредитного договора, истец был ознакомлен под роспись с расчетом полной  стоимости  кредита, в котором ОАО «<АДРЕС> областной банк» отдельной строкой указал  «комиссию за сопровождение ипотечного кредита» в сумме 30 000 руб.,  что свидетельствует о  согласии истца с предложенными условиями договора, включая оплату комиссии за сопровождение ипотечного кредита.
 
    Оплата указанной суммы истцом подтверждена приходным кассовым ордером: от <ДАТА3> № на сумму  30 000  рублей в качестве комиссии  за сопровождение кредитного договора по программе «военная ипотека».
 
             Согласно  тарифам комиссионного и иных видов вознаграждения за выполнение операций по поручению банков и клиентов ОАО «<АДРЕС> с 1.12. 2009 г. утвержденных <ДАТА4>, п. 1.2.3. установлена комиссия за сопровождение кредитного договора по Программе «военная ипотека» - 1,5% от суммы кредита.
 
                 В соответствии с положениями порядка взаимодействия ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и региональных операторов, участвующих в программе «военная ипотека» первичный кредитор (банк) проводит первичное консультирование участников НИС о правилах кредитования участников  НИС, формирует кредитные дела, осуществляет выдачу ипотечных кредитов ( п.2.3.). Кредитующая организация проводит андеррайтинг участника  НИС и производит расчет максимальной суммы кредита.(п.3.3.) По факту  подбора жилья и сбора документов в соответствии с Перечнем документов для получения ипотечного  кредита (займа) кредитующая организация рассматривает  представленный пакет документов на соответствие стандартам кредитования ( п.3.5.). В случае принятия решения о предоставлении участнику НИС ипотечного кредита, кредитующая организация уведомляет об этом Федеральное управление и Агентство по электронной почте.(п.3.6.) Кредитующая организация направляет экспресс-почтой в Федеральное управление соответствующие документы  ( договор целевого жилищного займа, копию кредитного договора, копии паспорта участника НИС и другие). ( п.3.10.)
 
                Согласно Положения  «О предоставлении ипотечных кредитов военнослужащим - участникам накопительной ипотечной системы в ОАО «<АДРЕС> областной банк», утвержденного <ДАТА5> (далее Положение) регламентирован порядок  проведения операций по выдаче и погашению ипотечных кредитов военнослужащим- участника НИС.
 
                Из объяснений представителя банка следует, что данными комиссиями  возмещаются затраты банка, в частности на: подготовку документов для ФГКУ «ФУНИС» для заключения договоров целевого жилищного займа и отправку их экспресс-почтой,  составление договора целевого  жилищного займа, подготовка документов для ФГКУ «ФУНИС», подтверждающих предоставление заемщику кредита, и направление их экспресс-почтой, предоставление справок, выписок и иных документов по запросу заемщика, подготовка документов,  совершение операций по перечислению денежных средств истца и другое.
 
    В подтверждение отношений в интересах Егорова А.И.  с третьими лицами банком представлены следующие документы:  договор банковского счета от <ДАТА6>, заявление на открытие счета, заявление от 1.09.2011г., договор  целевого жилищного займа от <ДАТА6>, письма банка ФГКУ ФУНИС, порядок взаимодействия по программе «Военная ипотека» в редакции от <ДАТА7>, тарифы, договор купли-продажи, закладная, положение о предоставлении ипотечных кредитов военнослужащим-участникам накопительной ипотечной системы.
 
    Учитывая, что Егоров А.И. является военнослужащим, что подтверждено справкой от <ДАТА8>,  кредитный договор  погашается из средств целевого жилищного займа, поэтому по данному договору происходит работа с третьими лицами, в том числе ведется постоянная переписка с  ФГКУ «ФУНИС», которое погашает данный кредит, т.е. ведется сопровождение кредита, за которое установлена комиссия.
 
    Проанализировав  представленные письменные доказательства, мировой судья установил, что с учетом специфики договора ипотечного кредитования по программе «военная ипотека», банк не только выдает кредит и взимает проценты за его пользование, но и  оказывает дополнительные услуги клиенту целевого жилищного займа,  делают запросы  в различные организации и учреждения в соответствии  в вышеизложенным Положением, делает отчеты по запросам ФГКУ «ФУНИС», оформляют договор целевого жилищного займа,  договор банковского счета,  т.е. вступает  в интересах заемщика - клиента  в правоотношения с третьими лицами,   а также в качестве сопровождения кредита - производит   подготовку и отправку экспресс-почтой запросов и отчетов в ФГКУ «ФУНИС»,  что является несвойственной  банку функцией, не охватывается  нормой о договоре займа. Следует признать, что  перечисленные действия банка являются дополнительной услугой  клиенту-заемщику  и производятся за дополнительную плату - комиссию, согласованную с клиентом  до заключения договора  и отраженную в договоре.
 
                Из условий договора следует, что возмещение кредитных средств и процентов за пользование заемными средствами  производится не истцом, а  федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих, тогда как истцом, как заемщиком, оплачивается,  лишь комиссия.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Мировой судья считает, что вышеуказанная  комиссия, установленная договором, не противоречат статье 990 ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», являются оплатой  за переписку с ФГКУ «ФУНИС» на протяжении действия  кредитного договора и предоставление отчетов и соответствующих документов, рассмотрение заявки с выполнением дополнительных запросов и подготовкой документов, что не  характерно для договора займа и является дополнительной  услугой клиенту в его интересах и за его счет в отношениях с  третьими лицами (уполномоченным  федеральным органом ФГКУ «ФУНИС», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и др. ).
 
    Учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, факт добровольного согласования истцом условий договора до и в момент его подписания, предоставление ему банком полной стоимости кредита с учетом перечисленных комиссий,  что истцом не оспаривалось,   следует признать,  что условия договора  основаны на действующем законодательстве, не противоречат  нормам гражданского законодательства, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону « О защите прав потребителей», а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца и обратного взыскания уплаченных им денежных средств.
 
    Поэтому следует отказать  в иске о признании действий ОАО «<АДРЕС> областной банк» по взиманию комиссии за сопровождение кредитного договора по программе «Военная ипотека» незаконными  и взыскании  30 000 рублей.
 
    Коль скоро необоснованны основные требования истца о взыскании уплаченной комиссии, то не установлено неправомерного пользования банка его денежными средствами  и нарушения потребительских прав истца. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    В исковых требованиях Егорова а.и. к ОАО «<АДРЕС> областной банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
 
     Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                                     О.В. Генова
 
 
    мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>