Решение от 06 июня 2013 года №2-681/2013

    Дело № 2 - 681 \ 2013
 
 
                                                                          РЕШЕНИЕ
 
                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         06 июня 2013 года                                                                                                  г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лемижанской И.В.
 
    при секретаре судебного заседания Чмиревой В.В.
 
    с участием: ответчика - Алтухова Е.Д., представителя ответчика - Рузакина О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Алтухову ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
 
                                                                      у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Алтухов Е.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ООО «<данные изъяты>», исполняя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты>». Сослались на то, что они выплатили потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей за счет своих денежных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Алтухова Е.Д. Просят взыскать с Алтухова Е.Д. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. уплаченные при подаче иска за госпошлину.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. От них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Алтухов Е.Д. и его представитель Рузакин О.А. в судебном заседании иск ООО «<данные изъяты>» признали. Пояснили, что у ответчика в настоящее время трудное материальное положение и в последующем он будет обращаться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения по выплате данной суммы. Сумму иска не оспаривает.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>»» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Постановлением об административном правонарушении, вынесенным в отношении Алтухова Е.Д., подтверждается вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес> в <адрес>. Данное постановление ответчиком не обжаловано, в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании абз. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, данное обстоятельство является основанием для предъявления регрессного требования.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», исполняя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатило потерпевшему в ДТП ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения Алтуховым Е.Д. Правил дорожного движения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., что подтверждено отчетом ООО "<данные изъяты>+", составленным на основе представленного акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом нормативов завода-изготовителя и средними, сложившимися в регионе ценами на работы, запчасти и материалы. Данный отчет, в т.ч. акт осмотра суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу. Сторона ответчика данные доказательства не оспаривала.
 
    Материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО6 в соответствии с договором (страховой полис серии № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ ) была застрахована.
 
    По условиям вышеуказанного договора страхования страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> на территории Российской Федерации.
 
    Лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> указан ФИО6
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика - ОАО "<данные изъяты>" возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.
 
    Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Алтухова Е.Д. суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий Алтухова Е.Д., которые находятся в причинной связи.
 
    Судебные расходы ООО «<данные изъяты>» по данному делу подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенному иску, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
 
    Для исключения возможности злоупотребления своими правами взыскателем (а именно, при не предъявлении длительного времени исполнительного листа к исполнению), а также защиты прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, с учетом положений ст. 204, 208 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым постановить о начислении и выплате ответчиком процента исходя из учетной ставки банковского процента, существующей по месту жительства кредитора, на день вынесения решения с момента предъявления исполнительного листа ко взысканию до исполнения решения суда и определить срок дня предъявления исполнительного листа ко взысканию.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Алтухова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
         При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,5 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 11.06.2013г.
 
                                                  Судья - Лемижанская И.В.