Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 2-681/2013
Дело № 2-681/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2013 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Марина Р.В.,
при секретаре Хамковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Н.В., Белоусовой Е.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Мишина Н.В., Белоусова Е.В. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пристроенной к нему лоджией в перепланированном состоянии.
В судебном заседании Мишина Н.В. и Белоусова Е.В. поддержали заявленные требования и пояснили суду, что они являются собственниками <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 1994 года им было выдано разрешение на строительство балкона, однако они осуществили строительство с отступлением от проекта, построив вместо балкона лоджию с подвалом. Кроме того, внутри квартиры также была произведена перепланировка: вместо кладовой оборудована жилая комната площадью <сведения исключены> кв.м со смещением межкомнатной перегородки, а также ликвидирована межкомнатная дверь, ведущая в кухню, в результате чего изменилась площадь прихожей и кухни. Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры и возведение лоджии с подвалом не повлияли на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. На этом основании просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> пристроенной к нему лоджией в перепланированном состоянии.
Ответчик - представитель администрации Володарского района г. Брянска в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части сохранения лоджии, поскольку лоджия с подвалом являются самовольной постройкой, возведены истцами на не принадлежащем им земельном участке без соответствующего разрешения.
Представитель третьего лица МУП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав мнение истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истцов. Самовольно, для улучшения пользования жильем, истцами к квартире была пристроена лоджия с подвалом, а также произведена внутриквартирная перепланировка.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, перепланировка возможна только в жилых помещениях.
Истцами произведено изменение внутренней конфигурации жилого помещения (вместо кладовой оборудована жилая комната площадью <сведения исключены> кв.м со смещением межкомнатной перегородки, а также ликвидирована межкомнатная дверь, ведущая в кухню), что представляет собой перепланировку квартиры, которая в соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению МУП «Жилкомсервис» <адрес> изменение параметров <адрес> в <адрес> произведено без нарушения несущей способности конструктивных элементов здания. МУП «ЖКС» <адрес> согласовывает перепланировку указанной квартиры и рекомендует получить разрешение администрации на регистрацию сложившихся параметров квартиры.
Согласно заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» перепланировка и возведение балкона с подвалом не повлияли на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, что позволяет дальнейшую эксплуатацию <адрес>.
Поскольку произведенная внутриквартирная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить внутриквартирную перепланировку <адрес>. №.... по <адрес> в <адрес>.
Вместе с тем, истцы просят сохранить пристроенную ими лоджию с подвалом, полагая, что ее возведение также явилось перепланировкой квартиры. Однако, как было указано выше, перепланировка возможна только в жилых помещениях.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, выполненная истцами лоджия с подвалом не относится к жилому помещению, а представляет собой самовольное строение, и не может быль узаконена в порядке главы 4 ЖК РФ.
Как усматривается из иска, пристроенная лоджия с подвалом выполнена за пределами принадлежащего истцам жилого помещения, расположена на земельном участке, прилегающем к стене дома, надлежащее разрешение на ее возведение у истцов отсутствует, в связи с чем, лоджия обладает признаками самовольной постройки и право собственности на данную постройку может быть признано только в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано отказать Мишиной Н.В. и Белоусовой Е.В. в сохранении самовольно выполненных работ, поскольку самовольное строительство пристройки с подвалом к многоквартирному жилому дому осуществлено на земельном участке, не принадлежащем заявителю.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право истцов на используемый под лоджию земельный участок, в том числе разрешающих истцам именно строительство лоджии с подвалом. Кроме того, в нарушение положений ч.2 ст.40 ЖК РФ согласия всех жильцов и собственников квартир, расположенных в <адрес>, на возведение истцами лоджии с подвалом также не имеется.
Таким образом, требования истцов в части сохранения лоджии с подвалом в порядке, предусмотренном п.4 ст.29 ЖК РФ, регламентирующем сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Мишиной Н.В., Белоусовой Е.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.
Сохранить и зарегистрировать в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> измененными в результате внутриквартирной перепланировки параметрами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно паспорту и плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении требований Мишиной Н.В., Белоусовой Е.В. к Брянской городской администрации о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> части пристройки к нему лоджии с подвалом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий подпись Р.В. Марин
Копия верна. Судья Р.В. Марин
Секретарь с/з А.А. Хамкова
