Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-681/14
К делу № 2-681/14г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.08.2014г. г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,
при секретаре СЕМЕРНИКОВОЙ Т.В.,
с участием истца Полтавец С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полтавец Светланы Николаевны к ЖСК «Юг-Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Полтавец С.Н. просит расторгнуть договор № от 29.09.2012 года «О порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения» и взыскать с ЖСК «Юг-Строй» в ее пользу денежные средства в сумме 1127440 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истица Полтавец С.Н. поддержала иск и пояснила, что 26.08.2011 года она заключила с ответчиком договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и вступлении в ЖСК «Юг-Строй». Договор был подписан на строительство двухкомнатной квартиры № на 4 этаже, общей площадью включая лоджию 64,08 кв.м. по <адрес>, срок передачи объекта участнику долевого строительства определен IV-м кварталом 2014 года. 07.10.2011 года ею получено письмо с приложением к договору об изменении этажности и номера квартиры: этаж 6, квартира №№. Согласно договора паевой взнос на 18.03.2014 года был оплачена в полном объеме в сумме 1.127.440 рублей. 27.04.2012 года договор на строящуюся квартиру был переоформлен на ее мать Полтавец Екатерину Ивановну и сней был заключен договор №. 29.09.2012 года договор был вновь переоформлен на ее имя с присвоением договору номера №. Остаток суммы 26.000 рублей, со слов бухгалтера ЖСК «Юг-Строй», должен был зачислен на счет депозитных денег и эта сумма при уплате паевых взносов не была взята. В декабре 2012 года ей сообщили, что оставшаяся сумма паевых взносов зачислена на счет депозитных средств, однако до сих пор эти деньги не зачислены. 12.04.2014 года на собрании членов кооператива было заявлено, что строительство жилого дома затягивается на неопределенное время ввиду отсутствия денег, после чего ею было принято решение о выходе из кооператива. 21.04.2014 года ответчиком было предложено заключить Соглашение о расторжении договора № от 29.09.2012 года «О порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения», однако оно ею не было подписано по причине несогласия с п.2 соглашения, а именно: она требовала указать сумму взносов, подлежащую возврату, а также определить моментом прекращения обязательств - их выполнение, а не момент расторжения договора. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
Ответчик ЖСК «Юг-Строй» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства. Письменных возражений относительно иска ответчик не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2011 года Полтавец Светлана Николаевна заключила с ЖСК «Юг-Строй» договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и вступлении в ЖСК «Юг-Строй». Договором был определен срок передачи объекта участнику долевого строительства IV квартал 2014 года. Полтавец С.Н. свое обязательство по договору выполнила в полном объеме - внесла полностью оплату в размере 1127440 рублей. По истечении установленного срока свои обязательства по договору ответчик не выполнил, объект строительства в эксплуатацию не сдан.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В связи с неисполнением условий договора и нарушением требований вышеуказанного закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Так как ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором об участии в долевом строительстве, истец вправе потребовать от ответчика возмещения убытков, вызванных неисполнением договора и отказаться от исполнения договора.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд также считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С момента заключения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, истец не имел возможности заключить такой договор с другой организацией, поскольку она внесла ответчику оплату, обусловленную договором в полном объеме. Ему причинен моральный вред вследствие некачественного оказания услуги ответчиком.
Ввиду удовлетворения требований истца, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица Полтавец С.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор № от 29.09.2012 года «О порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения», заключенный между Полтавец Светланой Николаевной и ЖСК «Юг-Строй».
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Юг-Строй» в пользу Полтавец Светланы Николаевны 1127440 (один миллион сто двадцать семь тысяч четыреста сорок) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, всего 1152440 (один миллион сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Юг-Строй» в пользу Полтавец Светланы Николаевны штраф в сумме 576220 (пятьсот семьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Юг-Строй» в доход государства государственную пошлину в размере 13962 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ - ЕРБУЛАТОВА С.Р.
