Решение от 25 июля 2014 года №2-681/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «25» июля 2013 года с. Красный Яр Самарская область
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
 
    при секретаре Филипповой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/14 по иску Меркулова ФИО1 к Юрмашеву ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
 
    У С Т А Н О В И Л:    
 
    Меркулов ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует тем, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Юрмашев ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Юрмашев ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем Меркулову ФИО1., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, подошел к спящему Меркулову ФИО1., сел на него сверху, прижал своими коленями его локти, приложил кухонный нож к его горлу и стал водить им по телу, говоря, что намерен убить его. Осознавая угрозу жизни и здоровью, Меркулов ФИО1. уговорил Юрмашева ФИО2. освободить его и когда последний отвлекся, Меркулов выбежал на улицу и обратился к соседям за помощью. В это время Юрмашев ФИО2. тайно завладел банковской картой, принадлежащей Меркулову ФИО1., с которой впоследствии похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей. Действиями Юрмашева ФИО2 Меркулову ФИО1. причинен материальный вред в сумме 19 000 рублей. Данная сумма для истца является значительной, поскольку он инвалид детства и его пенсия составляет около 10 000 рублей, нигде не работает, выплачивает кредиты по 3 600 рублей в месяц. Действиями Юрмашева ФИО2. истцу также были причинены моральные и нравственные страдания. Отпережитого страха истец несколько дней не мог спокойно спать, вздрагивал от каждого шороха, долго время принимал успокоительные средства. До настоящего времени у истца не прошло чувство страха и боязни за свою жизнь. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Юрмашева ФИО2. в свою пользу 19 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании Меркулов ФИО1. согласился с заявлением Юрмашева ФИО2. о взыскании с него материального ущерба в размере 19 000 рублей и снижении размера компенсации морального вреда до 25 000 рублей.
 
    Ответчик Юрмашев ФИО2. в судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Красноярским районным судом Самарской области было направлено судебное поручение для допроса осужденного Юрмашева ФИО2 в Бессоновский районный суд Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ поступило исполненное судебное поручение из которого следует, что Юрмашев ФИО2. исковые требования в части взыскания с него материального ущерба в сумме 19 000 рублей признает в полном объеме поскольку, действительно снял с банковской карты, принадлежащей Меркулову ФИО1 денежные средства в размере 19 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей исковые требования признает частично, так как считает, что с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия тяжелых последствий сумма слишком завышена, он согласен с суммой компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Также Юрмашев ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие и при вынесении решения учесть, что материальное положение у него плохое, отца нет, мать является инвалидом 2 группы, его гражданская супруга не работает, какого-либо имущества подлежащего реализации не имеет.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
 
    В судебном заседании было установлено, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Юрмашев ФИО2. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По данному уголовному делу Меркулов ФИО1. был признан потерпевшим, установлена сумма ущерба 19 000 руб.
 
    На основании ч.4.ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч.2.ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Меркулова ФИО1., которому причинен вред.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ
 
    В связи с чем, требования Меркулова ФИО1 к Юрмашеву ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, следует удовлетворить частично.
 
    Следует взыскать с Юрмашева ФИО2. в пользу Меркулова ФИО1. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 19 000 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
 
    Следует взыскать с Юрмашева ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 960 руб.
 
    На сновании ст.ст. 1064, 151 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Меркулова ФИО1 – удовлетворить частично.
 
    взыскать с Юрмашева ФИО2 в пользу Меркулова ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей,
 
    взыскать с Юрмашева ФИО2 в пользу Меркулова ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей,
 
    взыскать с Юрмашева ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 960 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Красноярского районного суда
 
    Самарской области Кузнецов А.М.