Решение от 14 мая 2014 года №2-681/14

    Дело № 2-681/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи А.А. Коптева
 
    при секретаре Т.И. Хохловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    14 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Попова А.П. к ОАО .....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Попов А.П. обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с иском к ОАО «.....» (далее ОАО «ГСК «..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 67812, 56 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 руб., расходы за подготовку искового заявления в размере 3000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы за составление претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 35906, 28 руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... г. в 18.00 ч. в г. ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «..... под управлением водителя К (собственник С) и автомобиля ..... управлением собственника истица Попова А.П. Из представленных сотрудниками ГИБДД материалов установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем К п. 8.4 ПДД РФ. В действиях водителя Попова А.П. нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП автомобиль истца поврежден. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО .....). Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «.....). Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами в страховую компанию ОАО «.....» признало ДТП страховым случаем и на основании Акта о страховом случае ..... от ..... выплатило истцу страховое возмещение в размере 35482, 44 руб. В связи с тем, что указанной суммы страхового возмещения истцу недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к оценщикам ООО «..... о чем известил ответчика. Согласно отчету ООО «..... » ..... от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля«....., с учетом износа составляет 103295 руб., за составление отчета истцом оплачено 4 000 рублей.
 
    Истец Попов А.П.,извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.
 
    В судебном заседании представитель истца - Николайчук А.А., действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ..... года, настаивала на уточненных исковых требованиях Попова А.П. и доводах, изложенных в исковом заявлении. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 16409 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере 2601, 02 руб., расходы за подготовку искового заявления в размере 3000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы за составление претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 12005,01 руб.
 
    Представитель ответчика ОАО «.....», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил, возражений не представил.
 
    На основании определения суда от ..... г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, при данной явке.
 
    Выслушав представителя истица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... в 18.00 ч. в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «....., под управлением водителя К (собственник С) и автомобиля ....., под управлением собственника истица Попова А.П.
 
    Из представленных сотрудниками ГИБДД материалов установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем К п. 8.4 ПДД РФ.
 
    В действиях водителя Попова А.П. нарушений ПДД не установлено.
 
    В результате ДТП автомобиль истца поврежден.
 
    В связи с чем, у Попова А.П. появилось право на получение страховой выплаты.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО ..... Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «.....).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Попов А.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами в ОАО «.....
 
    Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст.11 ФЗ требования.
 
    Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами в страховую компанию ОАО «.....».
 
    ОАО «.....» признало ДТП страховым случаем и на основании Акта о страховом случае ..... от ..... выплатило истцу страховое возмещение в размере 35482, 44 руб.
 
    В связи с тем, что указанной суммы страхового возмещения истцу недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к оценщикам ООО «.....», о чем известил ответчика.
 
    Согласно отчету ООО ..... » ..... от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля«..... с учетом износа составляет 103295 руб., за составление отчета истцом оплачено 4 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом был представлен отчет ООО «..... » ..... от ..... года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля«..... с учетом износа составляет 103295 руб.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).
 
    Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Указанные требования соблюдены в отчете ООО «..... представленном истцом.
 
    В представленном истцом Отчете также соблюдены требования Приказа МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 июля 2007 г. N 254 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №254; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, окраска и их стоимость.
 
    Представленный истцом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля отчет, исполненный специалистами ООО «.....» ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховой компанией ОАО «.....» не заявлялось.
 
    Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет, исполненный ООО «.....».
 
    Таким образом, сумма ущерба истца от ДТП ..... составила 107295 рублей (103 295 руб. стоимость восстановительного ремонта + 4 000 руб. стоимость независимой оценки, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), что не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст. 7 ФЗ.
 
    Судом установлено, что в досудебном порядке ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 35482, 44 руб., кроме того, в ходе рассмотрения дела, ..... ОАО «.....» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 51403, 56 руб.
 
    Таким образом, ОАО «.....» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 86886 руб.
 
    Исходя из вышеизложенного, с ОАО .....» в пользу истца Попова А.П. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20409 руб. (103 295 руб. стоимость восстановительного ремонта + 4 000 руб. (чек и копия чека от 18.02.2014г.) стоимость независимой оценки, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования - 86886 руб. произведенная выплата страхового возмещения).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «.....» неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ за период с ..... по ..... в размере 2601, 02 руб., исходя из следующего расчета: 8,25/100*1/75*51403, 56* 46 + 2601, 02 руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что истец обратился в ОАО «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения ..... года, что подтверждается Актом о страховом случае.
 
    Срок, предусмотренный ч.2 ст. 13 ФЗ для выплаты ответчиком страхового возмещения истек ..... Период просрочки с ..... по ..... составляет 46 дней.
 
    В предусмотренный законом срок ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме в размере 35482, 44 руб., ..... произвел доплату страхового возмещения в размере 51403, 56 руб.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, вследствие чего, с ответчика в пользу истца Попова А.П. подлежит взысканию неустойка в размере 2601,02 руб.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из письменных материалов дела следует, что ответчик знал о требованиях истца о взыскании суммы страхового возмещения. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены в полном объеме. В связи с тем, что судом исковые требования истца были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11505,01 руб., из следующего расчета: 20409 руб. страховое возмещение + неустойка 2601,02 руб. / 50%.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «.....» в пользу истца Попова А.П. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы за составление претензии в размере 1000 руб.
 
    Указанные расходы истцом подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного оказания услуг, расписки от..... г., истец Попов А.П. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Суд, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
 
    Поскольку, исковые требования Попова А.П. судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика - ОАО «.....», в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, в размере 890, 30 руб. (исходя из взыскиваемой суммы 23010,02 руб.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «.....» в пользу Попова А.П., ..... года рождения, уроженца г. ..... страховое возмещение в размере 20409 рублей, неустойку в размере 2601 рубль 02 копейки, штраф в размере 11505 рублей 01 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего: 48515 рублей 03 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «..... доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890 рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровской облсуд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Коптев