Определение от 05 февраля 2014 года №2-681/14

Дело № 2-681/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
 
    05 февраля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего           Хоченовой Е.В.,     
 
    При секретаре                         Кузик Т.А.,
 
    С участие прокурора                         Мурамцевой Н.Я.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Назимовой В.Н., Назимова В.В. к Доценко Р.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истцы Назимова В.Н., Назимов В.В. обратились в суд с настоящим иском к ответчику Доценко Р.И. В обоснование требований указали, что *** по договору купли-продажи приобрели на праве личной собственности жилой ... в ... ..., где зарегистрировались и проживают в настоящее время. С *** и по настоящее время в доме истцов значится зарегистрированной ответчик. Фактически ответчик Доценко Р.И. проживает с сыном по .... Каких-либо вещей ее в доме нет. Истцы, а раньше и предыдущая хозяйка приобретенного жилого дома просили ответчика выписаться, но ответчик выписываться в добровольном порядке отказывается без указания причин. Просили выселить Доценко Р.И. из принадлежащего истцам жилого дома, расположенного по адресу:..., без предоставления другого жилого помещения.
 
    Истцы Назимова В.Н., Назимов В.В. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени слушания по делу извещены в установленном законом порядке.
 
    Назимов В.В. представил заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по настоящему делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Назимовой В.Н. - Давыдов А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, представил заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по настоящему делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие процессульных истцов.
 
    Ответчик Доценко Р.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом в установленном законом прядке.
 
    Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
    Суд, исследовав материалы данного дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора ... Мурамцевой Н.Я., которая полагала возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку установлено, что требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, с учетом положений ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ представителя истца от заявленных требований, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В данном случае отказ от исковых требований, заявленный истцом, представителем процессуального истца в полном объеме, к ответчику Доценко Р.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается заявлениями от ***
 
                  В силу требований ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по исковому заявлению Назимовой В.Н., Назимова В.В. к Доценко Р.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основания не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в... суд в течение ... дней с момента вынесения через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий        Е.В. Хоченова