Определение от 01 апреля 2014 года №2-681/14

Дело № 2-681/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,
 
    при секретаре Виловатой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Кирнос Н.Л. к
 
    Администрации <адрес> о
 
    признании жилого помещения непригодным для проживания с участием третьего лица Кирнос Ю.С.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кирнос Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о признании жилого помещения <адрес> в <адрес> непригодным для проживания. В обоснование требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, собственником <данные изъяты> долей в праве собственности является третье лицо по иску Кирнос Ю.С.. В связи с физическим износом здания в процессе эксплуатации жилое помещение стало непригодным для проживания, что подтверждается заключением ООО Приморской проектно-строительной компании «Гемис». Просила признать жилое помещение непригодным для проживания.
 
    Истица в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, поддержала пояснения, данные ранее, дополнений не имела. Так, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давала пояснения по иску как изложено выше, дополнительно поясняла, что на момент приобретения спорного жилого помещения она являлась инвалидом, дом на момент приобретения находился в лучшем состоянии, возможности поддерживать дом в нормальном состоянии у нее не имеется, поэтому он ветшает, в настоящий момент в доме проживать не возможно, она в нем не живет.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Третье лицо в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала пояснения, данные ранее, дополнений не имела. Так, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывала, что на момент приобретения спорного жилого помещения в собственность она была ребенком, в настоящее время она ухаживать за домом не может, ей тяжело проживать в подобных условиях. В настоящее время в доме они не проживают.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала возражения, данные в предварительном судебном заседании.
 
    Выслушав истицу, ее представителя, третье лицо, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья считает необходимым гражданское производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 220 ГПК РФ данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, оно подлежит рассмотрению в ином порядке. Так, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации <адрес>», принятым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен административный порядок решения указанного вопроса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по исковому заявлению Кирнос Н.Л. к Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья М.В. Коржева