Решение от 18 июня 2014 года №2-680/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саянск                                                                                  18 июня 2014 года
 
    Гражданское дело № 2-680/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В. с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Меренкова Н.А., действующего на основании доверенности, ответчицы Зубовой Я.Л., при секретаре судебного заседания Карховой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зубову А. Н., Зубовой Я. Л., действующей за себя и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, о возврате кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», кредитор, истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с заемщика Зубова А. Н. и поручителя Зубовой Я. Л. (ответчицы) солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Зубов А.Н. на основании кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сбербанком России, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с уплатой <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан наличными деньгами, что подтверждается копией расходного кассового ордера № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1. кредитного договора), уплачивать проценты за пользование кредитом необходимо было заемщику ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита (п. 4.3. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заёмщик должен уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора).
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Зубовой Я. Л. в соответствии с договором поручительства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).
 
    Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора заемщиком был предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес изъят> (ипотека в силу закона), принадлежащая на праве собственности Зубову А. Н., Зубовой Я. Л. и <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.4. кредитного договора).
 
    Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.
 
    В соответствии с положением п. 4 ст. 45 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В связи с чем, учитывая стоимость квартиры по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, условия и сроки реализации квартиры, истец просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 % от стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры, то есть в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 322, 324. 330, 349, 350, 361. 363. 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с Зубова А.Н. и Зубовой Я.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес изъят> (запись о регистрации права № <номер изъят>) посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании, 18.06.2014, представитель истца ОАО «Сбербанк России» Меренков Н.А., действуя в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий, исковые требования уточнил, пояснив, что после подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчиков поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., и отказался от требований в части взыскания в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Зубовой Я.Л. и Зубова А.Н. процентов в размере <данные изъяты> руб. и просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (производство по делу в этой части прекращено).
 
    С учетом поданных суду уточнений и частичным отказом от исковых требований, представитель истца Меренков Н.А. просил взыскать солидарно с Зубова А.Н. и Зубовой Я.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.06.2014 в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с обращением взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес изъят> (запись о регистрации права № <номер изъят>) посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчица Зубова Я.Л., действуя за себя и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с обращением взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес изъят>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. полностью признала, о чем представила суду письменное заявление об этом.
 
    Зубовой Я.Л. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    После разъяснения последствий признания иска ответчица Зубова Я.Л. настаивала на принятии судом ее заявления.
 
    Ответчик Зубов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии ответчика Зубова А.Н.
 
    Выслушав представителя истца Меренкова Н.А., ответчицу Зубову Я.Л., исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Зубовым А.Н. был заключен кредитный договор № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил Зубову А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилого <адрес изъят>, которое было приобретено Зубовым А.Н. в свою собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона. Право собственности Зубова А.Н. на указанное жилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Зубов А.Н. обязан был вернуть кредит, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Однако, заемщик вопреки положениям кредитного договора и ст.819 п.2, ст.810 ГК РФ несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, в результате чего в соответствии с расчетом истца на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поданных суду уточнений, возникла следующая задолженность по кредитным обязательствам заемщика: просроченный основной долг на сумму <данные изъяты> рублей и неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Размер полной задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств Зубова А.Н. в суд ответчиками не представлены.
 
    Право ОАО «Сбербанк России» потребовать от заемщика Зубова А.Н. досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено п.5.2.4 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.361, ст.363 ГК РФ и заключенным с Зубовой Я.Л. договором поручительства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать солидарного взыскания задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Зубова А.Н. и поручителя Зубовой Я.Л.
 
    При отсутствии доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств Зубова А.Н. задолженность его по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ должна быть в пользу истца солидарно с ответчиков взыскана, в рассчитанном ОАО «Сбербанк России» на день рассмотрения дела размере, поскольку предоставленный истцом в суд расчет задолженности Зубова А.Н. по кредитному договору ответной стороной не оспорен и признан ответчицей Зубовой Я.Л..
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу правил статьи 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    При рассмотрении гражданского дела, в судебном заседании, состоявшемся 18.06.2014, между залогодателем Зубовой Я.Л. и залогодержателем ОАО «Сбербанк России» достигнуто соглашение об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес изъят>, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. 50, ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») ОАО «Сбербанк России» по обеспеченным залогом кредитным обязательствам Зубова А.Н. имеет право в связи с ненадлежащим исполнением этих обязательств получить удовлетворение своих исковых требований о солидарном взыскании из стоимости заложенного жилого помещения <адрес изъят> посредством продажи его с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением его начальной продажной цены в <данные изъяты> рублей.
 
    Данных, обусловливающих необходимость признания недействительными сделок по кредитному договору и договору поручительства, у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
 
    Таким образом, суд принимает признание ответчицей Зубовой Я.Л. исковых требований ООО «Сбербанк России», поскольку волеизъявление ответчицы в данном случае свободно, не нарушает закона, прав и охраняемых законом интересов участников процесса и иных лиц.
 
    Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Между тем, законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, как того просит истец, в силу чего положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зубову А. Н., Зубовой Я. Л., действующей за себя и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, о возврате кредита, полностью удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Зубова А. Н. и Зубовой Я. Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга на сумму <данные изъяты> руб. и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а ВСЕГО <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Зубова А. Н. и Зубовой Я. Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Зубову А. Н., Зубовой Я. Л. и <данные изъяты> на праве собственности жилое помещение <адрес изъят>, посредством продажи этого жилого помещения с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда направить для сведения ответчику Зубову А.Н.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.
 
    Судья                                                Т.В. Дмитриева