Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-680/2014
Дело № 2-680/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 28 июля 2014 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при секретаре Бойко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Мельникову П.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» 01.02.2012 года заключил кредитный договор № с Мельниковым П.П.. В соответствии с п.1.1 указанного договора Мельникову П.П. был выдан кредит в размере 109000 руб. на срок по 01.02.2017г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от 01.02.2012г. Мельников П.П. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 01.02.2012г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 01.02.2012г. заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 01.02.2012г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.01.2014г. составляет 89 032 руб. 16 коп., из которых: 3 113 руб. 87 коп. - неустойка, 1 655 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 84 262 руб. 84 коп. - просроченный основной долг.
Истец ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2012г., взыскать с Мельникова П.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности и остаток по кредитному договору № от 01.02.2012г. в размере 89 032 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 870 руб. 96 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Мельников П.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Сообщил, что кредитные обязательства исполнял добросовестно, ежемесячно в срок. Средства с его лицевого счета в ОАО «Сбербанк России» не списывались. Задолженность возникла по вине работников банка. В настоящее время он продолжает соблюдать условия кредитного договора в соответствии с графиком платежей. Считает, что просрочка возникла не по его вине, поэтому не согласен с расторжением кредитного договора, единовременно погасить кредит не имеет возможности.
Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии сост. 309 ГК Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласност. 819 ГК Российской Федерациипо кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК Российской Федерациизакреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласност. 810 ГК Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии сост. 393 ГК Российской Федерациидолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1ст. 57 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковым П.П. был заключен кредитный договор
№
В соответствии с п.1.1 указанного договора Мельникову П.П. был выдан кредит в размере 109 000 руб. на срок по 01.02.2017г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65% годовых.
В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора № от 01.02.2012г. Мельников П.П. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и не оспаривается ответчиком.
Факт кредитных отношений между Банком иМельниковым П.П. нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме109 000 руб. заемщику.
В ходе судебного следствия установлено, чтоМельников П.П. ежемесячно вносил платеж на свой лицевой счет в сбербанке соответствии с графиком платежей по погашению кредита. Однако денежные средства не списывались в счет погашения кредита, о данном факте стало известно после поступления иска в суд. Каких-либо претензий со стороны Сбербанка он не получал. До настоящего времениМельников П.П. фактически просрочек по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору№ от 01.02.2012г. не допускал, ежемесячно поступают от него платежи для погашения кредита.
Также из расчета задолженности по кредитному договору№ от 01.02.2012г., предоставленному истцом в судебное заседание следует, что задолженность ответчика на день предъявления иска составляла 89 032 руб. 16 коп., из которых: 3 113 руб. 87 коп. - неустойка, 1 655 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 84 262 руб. 84 коп. - просроченный основной долг.
Таким образом, на момент предъявления искаМельников П.П. просрочек не имел, исполнял обязательства в соответствии графиком платежей и в большем размере.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик выполняет свои обязательства перед истцом в полном объеме.
В соответствии с подп. 2 п. 2ст. 450 Гражданского кодекса РФдоговор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
Частью 2ст. 450 ГК РФустановлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2ст. 452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По делу установлено, что платежиМельниковым П.П. вносятся в установленном графиком размере, необходимом для погашения ежемесячного платежа. Просрочка зачисления средств в счет погашения кредита произошла не по вине ответчика, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика, чеками. Согласно данных лицевого счета в СБР ответчик ежемесячно вносит денежные средства для погашения кредита, которые не снимаются Банком.
В соответствии с положениями пункта 2статьи 450 ГК РФсуд приходит к выводу о том, что отсутствует признак существенного нарушения условий договора другой стороной, ответчик добросовестно исполняет свои обязательства до настоящего времени, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно положениям части 1статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФоснования для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, суд считает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ кМельникову П.П. о расторжении Кредитного договора№ от 01.02.2012г., взыскании суммы задолженности и остатка по кредитному договору № от 01.02.2012г. в размере 89 032 руб. 16 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6 870 руб. 96 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья С.Ю. Моисеев
