Решение от 09 сентября 2014 года №2-680/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-680/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Нальчик                                                                            09 сентября 2014г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Нальчика Журтоа Р.Б.,
 
    при секретаре Ахобековой Ф.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елисеевой Р.Г. к Думанову К.С. о взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Нальчика от 07.09.2011г. по гражданскому делу по иску Елисеевой Р.Г. к Думанову К.С. об устранении препятствий в пользовании домовладением, сносе части самовольно возведенного строения, утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым Думанов К.С. оставляетворота со столбом без переноса на земельном участке, принадлежащем Елисеевой Р.Г., восстанавливает межу между их участками под прямым углом к красной линии.
 
    Елисеева Р.Г. обратилась в суд с иском к Думанову К.С. о взыскании судебных расходов, указывая, что до настоящего времени мировое соглашение в части обязательств Думанова К.С. не выполнены, в ходе рассмотрения дела ею были понесены издержки, вязанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: оплата услуг адвоката на сумму 15000руб., оплата проведения проектных работ в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР в сумме 3000руб.  Общая сумма расходов составила 18000руб., которые истица просит взыскать с ответчика ан основании ст. 101 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, уведомления суда возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 предусматривается, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплат) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Таким образом, Думанов К.С., получив под расписку извещение о необходимости явки в почтовое отделение для получения копии искового заявления и повестки, отказался это сделать, уведомления возвращены почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, суд считает, что им предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
             Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствие с п.2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
 
             Как следует из материалов дела, порядок распределения судебных расходов при заключении мирового соглашения 07.09.2011г. Елисеевой Р.Г. и Думановым К.С. не предусмотрен.
 
             Из материалов дела также следует, что условия мирового соглашения ответчиком не были исполнены, в связи с чем на основании заявления истицы был выдан исполнительный лист, удовлетворяющий в полном объеме исковые требования Елисеевой Р.Г. 
 
             В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Также, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Судебные расходы, понесенные истицей, подтверждаются имеющимися в деле: квитанцией от об оплате услуг адвоката Жилиной С.А. в сумме 15000руб. на основании Договора на оказание юридических услуг; платежной квитанцией от об оплате проектных работ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР на сумму 3000руб.    
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Иск Елисеевой Р.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Думанова К.С. в пользуЕлисеевой Р.Г. судебные расходы в сумме 18000 (Восемнадцать тысяч)руб.
 
    Взыскать с Думанова К.С. в доход государства госпошлину в размере 720 (Семьсот двадцать)руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нальчикский суд через судебный участок №1 г.Нальчика в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
    Мировой судья                                                             Р.Б. Жутов