Решение от 01 августа 2014 года №2-680/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-680/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    01.08.2014 года г. СамараМировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области  и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернова Е.А., при секретаре Тихомировой О.Ф. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-680/14 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Самарык Адеянову <ФИО1> о взыскании задолженности по налогу на имущество,
 
 
установил:
 
 
    ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что Адеянов А.В. является плательщиком налога на имущество, однако требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности по налогу на имущество за 2010, 2011, 2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
       В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела  в его  отсутствие.
 
       Ответчик Адеянов А.В. в суд не явился, извещен по адресу, указанном в исковом заявлении, о причинах неявки не уведомил.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Адеянов А.В., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области,  зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, что относиться к территории судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары.
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
       В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
       Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    В связи с тем, что настоящее гражданское дело принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары.
 
                Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,
 
 
 
 
определил:
 
 
    Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Адеянову <ФИО1> о взыскании задолженности по налогу на имущество, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары по подсудности.
 
                Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Е.А.Чернова