Решение от 07 июля 2014 года №2-680/2014

    Дело № 2-680/2014                                                                                                                                                                     
 
                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Гор. Чусовой                                                                                    07 июля 2014 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края
 
    В составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.
 
    При секретаре Галкиной Е.А.
 
    С участием прокурора Гудковой Е.Г.
 
    истца Титова В.Ф.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в гор. Чусовом
 
             Дело по иску Титова В. Ф. к администрации Федерального казенного учреждения исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, суд
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
           .... Титов В.Ф. предъявил в суд иск о взыскании морального вреда в сумме .... рублей с Федерального казенного учреждения исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-37 ) за ненадлежащие условия содержания на карантине по прибытии в колонию в ....
 
          Судом в качестве соответчика определением от .... было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
 
           В судебном заседании Титов В.Ф. на иске настаивал и пояснил, что .... прибыл в ФКУ ИК-37 в связи с переводом в данную колонию для дальнейшего отбывания наказания. Прибыл с облегченных условий содержания и должен был быть помещен на облегченные условия содержания администрацией ФКУ ИК-37. По прибытии в исправительное учреждение у него сразу были изъяты спортивный костюм, кроссовки, кружка, постельное белье, одеяло. Вместо карантинного отделения он был помещен в камеру ..., где находился в период ...... В камере ... отсутствовали горячая вода, дневное освещение, не было ни бочка с питьевой водой, ни розетки электрической, ни веника, ни тряпки, ни совка, ни урны, умывальная раковина держалась на веревке, туалет расположен в метре от обеденного стола, от туалета исходил неприятный запах, в камере была сырость, что даже вода с потолка капала. В связи с тем, что в камере было холодно, ему приходилось спать в одежде и укрываться телогрейкой. В результате ненадлежащих условий содержания он был унижен, ему причинен моральный вред, который он оценивает в .... рублей и просит взыскать с ФКУ ИК-37.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИК-37 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя колонии, с иском Титова В.Ф. не согласны. Ранее при рассмотрении дела представитель ФКУ ИК-37 Недозоров Н.Г. пояснял, что по прибытии в ФКУ ИК-37 ..... Титов В.Ф. вместе с другими осужденными был помещен в карантинное отделение, где находился .... недели. При помещении в карантинное отделение у Титова В.Ф. были изъяты личные вещи, в том числе и спортивный костюм, поскольку спортивный костюм разрешается только при нахождении в отряде. Санитарное состояние карантинного отделения соответствует всем нормам, что подтверждается актами проверки, также ведется журнал учета посещения карантинного помещения. Норма жилой площади на одного осужденного в карантинном отделении составляет более ....-х кв. м.. За время нахождения в карантинном отделении от Титова В.Ф. никаких жалоб не поступало. После .... недель карантинного отделения Титов В.Ф. отказывался выходить в отряд, потом вышел. Просил его поместить в безопасное место по заявлению об опасности его жизни и здоровью от администрации и осужденных. Был помещен. После проверки оказалось, что опасности нет. За то, что Титов В.Ф. отказывался выходить в отряд, ему было вынесено дисциплинарное взыскание, и он был помещен в ... на .... суток. Считает, что доводы, изложенные истцом, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании ни чем не подтверждены. Просил в иске Титову В.Ф. отказать.
 
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Из письменного отзыва ответчика следует, что с иском Титова В.Ф. они не согласны. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Также истцом не представлено достаточных доказательств для возложения ответственности по возмещению вреда на государство.
 
 
    Обсудив доводы сторон, исследовав документы, показания свидетелей, заслушав мнение прокурора, суд считает, что иск Титова В.Ф. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего:
 
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
           Согласно ст. 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждении (ч.1).
 
    Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания (ч. 2).
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
 
    Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
 
           Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его исковые требования по причинению ему действиями администрации учреждения ФКУ ИК-37 морального вреда в ......
 
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
            Из показаний свидетеля К. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-37, прибыл в колонию ...... Его среди других .... осужденных поместили в карантин. Также на карантине был с ними и Титов В.Ф.. В карантинном помещении они находились .... недели. Условия в карантинном помещении были нормальные, имелись кровати, даже оставались свободные кровати. Были стол, телевизор, бачок для питьевой воды, урна. Туалет был огорожен. Помещение отапливалось батареями, он ходил в футболке, холодно и сыро в помещении не было. Уборку помещения они сами не делали, это делал дневальный. В помещении карантина есть одно окно, куда проникал дневной свет. Когда находились на карантине, Титов В.Ф. не жаловался ни на какие условия содержания.
 
 
    Свидетель Г. - осужденный, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. Также пояснил, что Титов В.Ф. сначала находился с ними на карантине, а потом попросился в безопасное место и его куда-то увели.
 
 
    Свидетель П. пояснил, что также отбывает наказание в ФКУ ИК-37, до ..... работал на разноске пищи осужденным, которые содержались на карантине, ... колонии. Помнит, что Титов В.Ф. содержался в камере ... ...., в какие это было конкретно дни, он точно не помнит. Также точно не помнит, содержался ли Титов В.Ф. в помещении карантина.
 
 
    Из показаний свидетеля Ш. - ... следует, что при поступлении в колонию осужденные всегда помещаются в помещение карантина на .... недели. За это время администрация колонии оформляет необходимые документы, проверяет состояние здоровья осужденных. Ранее помещение карантина находилось на первом этаже штаба колонии, где и были камеры .... Она ежедневно проверяет санитарное состояние помещений карантина, .... Помнит, что осужденный Титов В.Ф. прибыл в ....., она точно не помнит, где содержался Титов В.Ф., но должен содержаться в помещении карантина. Санитарные условия, как помещения карантина, так и камеры ... удовлетворительные, температурный режим соответствовал нормам, питьевыми бочками осужденные также обеспечены.
 
 
    Свидетель Ш. пояснил, что является .... Титов В.Ф. прибыл в колонию в конце ...... По прибытию был помещен в карантин. Осужденные на карантине содержатся .... дней. По окончании карантина Титов В.Ф. был распределен в отряд № .... куда идти отказался, сообщил, что со стороны администрации колонии и осужденных имеется угроза его жизни. После проведенной беседы он вышел в отряд, где находился до ...... Затем Титов В.Ф. написал заявление о переводе его в безопасное место. Он написал рапорт начальнику колонии, поместили Титова В.Ф. в безопасное место - камеру ... ...... Он провел по сообщению Титова В.Ф. по указанию начальника колонии служебную проверку, информация Титова В.Ф. не подтвердилась. ..... Титов В.Ф. категорически отказался идти в отряд. За необоснованный отказ проживания в отряде, Титов В.Ф. ..... начальником учреждения был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в ... на .... суток. После отбытия наказания в ... Титов В.Ф. вышел и проживал в своем отряде. Он хорошо помнит, что Титов В.Ф. содержался в карантинном помещении. Все условия проживания в карантинном помещении соответствуют установленным нормам, имеются кровати, бачок для воды, стол, табуретки. В помещении карантина не холодно, сырости нет.
 
 
    Не доверять показаниям указанных свидетелей суд оснований не имеет.
 
 
    Таким образом, суд считает, что первоначально по прибытии в соответствии с установленными правилами Титов В.Ф. содержался в помещении карантина ФКУ ИК-37, а ..... был подвергнут дисциплинарному взысканию с помещением в камеру ... на .... суток, содержался в камере ....
 
 
    Это подтверждается также и документами.
 
    Из заключения служебной проверки от ....., которую проводил ... Ш. следуют обстоятельства, изложенные свидетелем в показаниях по неподтверждению угрозы жизни и здоровью Титова В.Ф. со стороны осужденных и администрации колонии (л.д.103-104).
 
 
    Согласно постановления ... от ..... начальника ФКУ ИК-37 следует, что Титов В.Ф. за категорический отказ проживания в отряде был повергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ... на .... суток (101-102).
 
 
    По книге учета осужденных, содержащихся в ... и безопасном месте ФКУ ИК-37 следует, что ..... Титов В.Ф. по его заявлению об опасности его жизни и здоровью со стороны осужденных и администрации колонии был помещен в камеру ... - безопасное место на время проверки ( л.д. 74, 82), а затем на .... суток ..... в камеру ... по постановлению начальника учреждения от ..... за дисциплинарное правонарушение (л.д. 76).
 
 
    Из справки по запросу суда по ходатайству истца об истребовании видеозаписи с камеры видеонаблюдения по помещению его по прибытию в камеру ... ... вместо помещения карантина следует, что представить запись с камеры видеонаблюдения, на которой виден вход в камеру ...., ... за период ..... не имеют возможности в связи с тем, что на основании Распоряжения ... от ..... ... хранение записи осуществляется не менее .... суток. По техническим характеристикам запись стирается автоматически (циклично) (л.д.132).
 
 
    Следовательно, суд считает, что Титовым В.Ф. суду не представлено каких-либо бесспорных доказательств того, что он содержался по прибытии в камере ..., а не в помещении карантина ФКУ ИК-37.
 
 
    Суд считает, что надлежащие условия содержания в карантине ФКУ ИК-37 в период нахождения там Титова В.Ф. подтверждаются показаниями свидетелей ... указанных выше.
 
    Согласно технического паспорта ... на здание .... на территории колонии и экспликации к поэтажному плану здания      площадь карантинного помещения составляет .... кв. м., что соответствует требованиям ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при нахождении с ..... в карантинном помещении Титова В.Ф. (всего было в карантинном помещении .... человек) (л.д.23-30).
 
 
    Из журнала учета посещения карантинного помещения .... администрацией колонии (л.д. 79-81) санитарное состояние помещения удовлетворительное, жалоб и заявлений не поступало.
 
 
    Из актов проверки санитарного состояния объектов учреждения ФКУ ИК-37, проведенных ....., ... Ф.. следует, что санитарное состояние ...., карантина удовлетворительное, питьевой режим соблюдается, режим проветривания соблюдается, уборка проведена, дез. средства имеются, температура в камерах .... (л.д. 68, 70).
 
    Таким образом, доводы истца по ненадлежащим условиям содержания его в карантине за период ....., изложенным в исковом заявлении и по пояснениям в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
 
    Также судом не принимаются доводы Титова В.Ф. о том, что незаконно по прибытии у него были изъяты спортивный костюм, кроссовки, кружка, постельное белье, одеяло.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он был обеспечен постельными принадлежностями, одеждой по сезону, что следует из показаний представителя ответчика ФКУ ИК-37, поэтому суд считает, что при нахождении на карантине указанные истцом вещи были изъяты у него администрацией колонии законно.
 
    Следовательно, в удовлетворении иска о взыскании морального вреда в сумме .... рублей с ответчиков Титову В.Ф. следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске Титова В. Ф. к администрации Федерального казенного учреждения исправительная колония № 37 Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в сумме .... рублей отказать.
 
        Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано, принесено представление прокурором в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
 
 
                          Председательствующий:                                 Г.Г.Батуева