Решение от 04 августа 2014 года №2-680/2014

            Дело № 2-680/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «04» августа 2014 года             г.Ярцево Смоленская обл.
 
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В.,
 
    представителя истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области и представителя третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в <адрес> Смоленской области Савенок Ю.Н.,
 
    ответчика Садуниной К.П.,
 
    третьего лица Садунина С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е.С.,
 
    третьего лица Селюковой К.В.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области, к Садуниной К.П. о взыскании денежных средств в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области и государственной пошлины в доход местного бюджета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Исполняющий обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области с иском к Садуниной К.П. о взыскании денежных средств в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области и государственной пошлины в доход местного бюджета.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что Ярцевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в ходе которой установлено, что Садуниной К.П. на основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> после рождения <нет данных> второго ребенка – С.Е.С.., <нет данных> был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
 
    На основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <нет данных> ответчик приобрела в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере 330 000 рублей. Жилое помещение приобретено Садуниной К.П. с использованием средств целевого займа, полученного в соответствии с договором займа от <нет данных> №№ у ООО «Центр микрофинансирования <адрес>».
 
    <нет данных> Садунина К.П. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в соответствии с которым просила направить сумму в размере 330 000 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от <нет данных> №№. При этом, в соответствии с законом, по условиям использования материнского (семейного) капитала, к данному заявлению Садунина К.П. приложила нотариально заверенное обязательство, в соответствии с которым обязалась оформить комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность: свою, супруга и детей с определением размера долей по соглашению.
 
    По решению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от <нет данных> №№, сумма займа в размере 330 000 рублей была погашена за счет средств материнского капитала <нет данных> путем перечисления данной денежной суммы Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на счет ООО «Центр микрофинансирования <адрес>».
 
    В последующем, свое обязательство оформить комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность всех членов семьи Садунина К.П. не исполнила, и путем заключения договора дарения от <нет данных> передала данное жилое помещение в собственность своей старшей дочери Селюковой К.В..
 
    Действия Садуниной К.П., выразившиеся в погашении займа, полученного для приобретения жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала, с последующим невыполнением взятых на себя обязательств по передаче жилого помещения в собственность всех членов семьи, и дарении данного жилого помещения одному несовершеннолетнему ребенку с ущемлением прав другого, свидетельствуют об отсутствии фактического намерения улучшить жилищные условия всех членов семьи.
 
    При таких обстоятельствах действия ответчика следует расценивать как «обналичивание» средств материнского капитала, то есть злоупотребление правом, ущемляющее законные интересы Российской Федерации и несовершеннолетней С.Е.С...
 
    Таким образом, использованные средства в сумме 330 000 руб. подлежат взысканию с Садуниной К.П. в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>.
 
    Ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает, что материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных указанным выше Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.9 указанного Закона, средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок перевода указанных средств из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, предусматривающий, в том числе, периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Просит взыскать с Садуниной К.П. в пользу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 330 000 рублей и государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Садунин С.А. и Селюкова К.В..
 
    Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уварова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в <адрес> Савенок Ю.Н. поддержала заявленные требования.
 
    Ответчик Садунина К.П. в судебном заседании признала исковые требования и.о. Ярцевского межрайонного прокурора <адрес> в полном объеме. Последствия признания иска судом ей были разъяснены и ей понятны (л.д.163).
 
    Представитель третьего лица Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование поддержал (л.д. 132). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «<адрес>» <адрес>.
 
    Третье лицо Садунин С.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней С.Е.С.., в судебном заседании исковые требования и.о. Ярцевского межрайонного прокурора <адрес> поддержал.
 
    Третье лицо Селюкова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Садуниной К.П. и удовлетворить заявленные и.о. Ярцевского межрайонного прокурора <адрес> требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования исполняющего обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, к Садуниной К.П. о взыскании денежных средств в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и государственной пошлины в доход местного бюджета, удовлетворить.
 
    Взыскать с Садуниной К.П. в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства материнского (семейного) капитала, полученные на оплату жилого помещения по договору купли-продажи от <нет данных>, в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Садуниной К.П. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                    И.А. Бунтман