Решение от 31 июля 2014 года №2-680/2014

    Дело № 2- 680/2014
 
    Поступило в суд 13.05.2014 г.
 
                         Р Е Ш Е Н И Е                
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года                         р.п. Коченево
 
        Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.
 
    при секретаре                          Нестеренко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 к Пешковой С. И. и Пешкову Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп.,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Пешковой С. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование своих требований указывает, что между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 (далее - Банк) и ФИО (далее - Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Кредитный договор № №(далее - Договор).
 
    Распоряжением № 171-р от 11.03.2012 « О формировании новой структуры управления региональной сетью ОАО «Сбербанк России» на уровне субъекта РФ « ( п.1.2 распоряжения) приказом № 1546-о от 15.11.2012 « О проведении реорганизации региональной сети Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» ( п.1.1 приказа), приказом о внесении изменений в приказ № 1546-о от 15.11.2012г. внесены изменения в положения о филиалах банка, в связи с чем наименование филиала изменилось на Коченевское отделение Новосибирского отделения № 8047 ОАО « Сбербанк России».
 
    Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил ФИО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяц. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    В соответствии с п. 4.1-4.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
 
    В соответствии с п. 4.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.
 
    Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 23.06.2013 года.
 
    Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с Договором поручительства в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Пешковой С. И. (далее - Поручитель). Между Кредитором и Поручителем был заключен Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства).
 
    В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договоров поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.
 
    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 Договора, п. 2.3. Договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ года Истец направил Заемщику и Поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 предоставил уточненное исковое заявление в соответствии с которым просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, ФИО умер и просил и взыскать солидарно с наследников Пешковой С. И. и Пешкова Т. В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере – <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047.
 
    В судебном заседании представитель истца Боярищева ОС поддерживает требования в полном объеме.
 
        Ответчик Пешкова С. И. пояснила, что приняла наследство в виде <данные изъяты> доли на жилой дом, оформила право после смерти супруга, ещё <данные изъяты> доля оформляется сыном наследодателя и ответчиком по делу Пешковым ТВ.Ответчик Пешков Т. В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Кредитный договор № №.
 
    Распоряжением № 171-р от 11.03.2012 « О формировании новой структуры управления региональной сетью ОАО «Сбербанк России» на уровне субъекта РФ « ( п.1.2 распоряжения) приказом № 1546-о от 15.11.2012 « О проведении реорганизации региональной сети Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» ( п.1.1 приказа), приказом о внесении изменений в приказ № 1546-о от 15.11.2012г. внесены изменения в положения о филиалах банка, в связи с чем наименование филиала изменилось на Коченевское отделение Новосибирского отделения № 8047 ОАО « Сбербанк России».
 
    Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил ФИО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяц.
 
    Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.19). Наследниками имущества ФИО являются супруга наследодателя Пешкова С. И. и сын Пешков Т. В.. Пешкова СИ приняла долю наследства ( л.д.26), Пешков ТВ не оформил свои права в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( ст. 1175 ГК РФ).
 
        Из представленных материалов ( л.д.26 свидетельство о праве на наследство) стоимость земельного участка, который является наследственным имуществом после смерти ФИО, составляет <данные изъяты> рублей, то есть стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга умершего перед Сбербанком.
 
    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ)
 
    При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
 
    Возражений и доказательств относительно суммы задолженности, факта заключения договора, стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требований истца в этой части, законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению и взысканию суммы долга с наследников солидарно.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Решение состоялось в пользу истца, таким образом, расходы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, при цене иска <данные изъяты> копеек, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> копеек и солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины не предусмотрено главой 7 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в связи с чем с ответчиков необходимо взыскать в равных долях государственную пошлину по 763 рубля 34 копейки с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    решил :
 
    требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Пешковой С. И. и Пешкова Т. В. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере – <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. и с каждого в равных долях - с Пешковой С. И. и Пешкова Т. В.- в пользу ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № 8047 - взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме с каждого по <данные изъяты> копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 31 июля 2014 года.
 
    Председательствующий : подпись Е.Ю. Мирончик
 
 
         секретарь ______________ (Н.С. Нестеренко)