Решение от 10 июня 2014 года №2-680/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                          город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2014 по иску закрытого акционерного общества «Кредитный Союз» к Вахлюевой Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от <дата> по уголовному делу № Вахлюева Ю.И. признана виновной в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, то есть <данные изъяты>.
 
    ЗАО «Кредитный Союз» обратилось в суд с иском к Вахлюевой Ю.И. о возмещении материального ущерба, причиненного вышеуказанными преступлениями в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Истец- ЗАО «Кредитный Союз», извещенный о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел это возможным.
 
    Ответчик Вахлюева Ю.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ч. 2 ст.39 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    Согласно ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу.
 
    Ч. 3 ст. 42 указанного Кодекса предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из ст. 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Вступивший в законную силу вышеуказанный приговор <данные изъяты> от <дата>, которым Вахлюева Ю.И. признана виновной в совершении одиннадцати преступлений- <данные изъяты> при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий Вахлюевой Ю.И. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, применительно к приведенным правовым нормам являются безусловным основанием для возмещения Вахлюевой Ю.И. причиненного ЗАО «Кредитный Союз» ущерба в вышеуказанном размере.
 
    Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что гражданский иск в ходе производства по уголовному делу ЗАО «Кредитный Союз» не разрешался, причиненный последнему ущерб Вахлюевой Ю.И. до настоящего времени не возмещен.
 
    Принимая во внимание, что доводы истца не оспариваются ответчиком, соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, основаны на приведенных правовых нормах, суд, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, установив, что признание иска является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и ему понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, исчисленной по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Кредитный Союз» удовлетворить.
 
    Взыскать с Вахлюевой Ю.И. в пользу закрытого акционерного общества «Кредитный Союз» <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий-