Решение от 06 мая 2014 года №2-680/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 79/2-680/14
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Киров                                                                       06 мая 2014 года
 
 
             Суд в составе мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Глотовой Е.С.,
 
    при секретаре Зимиревой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой О.А. к ОАО «Коммунэнерго», ОАО «Кировэнергосбыт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Пушкарева О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Коммунэнерго» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: …, оплачивает потребленную электроэнергию в ОАО «Кировэнергосбыт». 14.04.2013 около 09 часов 50 минут произошел обрыв (отгорание) нулевого линейного провода в пролете опор № 1-2 по ул. Труда вследствие схлеста линейного фазного и нулевого проводов ветками деревьев в пролете опор № 5/3-5/4 по ул. Сосновой на ВЛ-0,4 кВ фидер № 2 от ГКТП-53. При этом возник скачок напряжения, в результате которого вышла из строя стиральная машина Indesit WIUN  81, в электронном блоке управления стиральной машины от перенапряжения сгорел варистор, стоимость ремонта составила … руб. Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ фидер № 2 от ГКТП-53 принадлежит на праве собственности ОАО «Коммунэнерго». Считает, что в результате бездействия ОАО «Коммунэнерго» ей был причинен материальный вред. 07.09.2013 обращалась к ответчику с письменным требованием возместить вред, в чем ей было отказано. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ОАО «Коммунэнерго» … ущерба, … руб. компенсацию морального вреда, … руб. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Протокольным определением от 18.04.2014 мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Кировэнергосбыт» (л.д. 57-58).
 
    В судебном заседании истец Пушкарева О.А.  исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, в частности, что ей также был причинен моральный вред, поскольку она понесла значительные для себя расходы, по ремонту сломавшейся стиральной машины, в то время она болела, и ей пришлось обращаться в больницу, денег не хватало на то, чтобы приобрести лекарства. Просила иск удовлетворить, взыскание произвести с надлежащего ответчика.
 
    Ответчик ОАО «Коммуэнерго» в своем отзыве на исковое заявление Пушкаревой О.А. (л.д.53-54) иск не признал, указав, в частности, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является электросетевой организацией, а не энергоснабжающей организацией. Энергоснабжающей организацией, с которой у истца заключен договор электроснабжения, является ОАО «Кировэнергосбыт». Следовательно, ОАО «Коммунэнерго» не подает истцу электроэнергию по договору электроснабжения, не состоит с истцом в каких-либо отношениях, касающихся предоставления/возмещения товара, выполнения работы или оказания услуги, и соответственно, является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не доказано, что именно вследствие обрыва проводов указанная стиральная машина вышла из строя 14.04.2013: не представлены документы в обоснование  причинно-следственной связи между обрывом проводов и выходом имущества из строя. При этом, документы о ремонте стиральной машины не подтверждают, что она вышла из строя 14.04.2013 вследствие обрыва проводов. Истцом не представлен акт независимой уполномоченной экспертной организации, которая бы подтверждала данное обстоятельство (причинно-следственную связь между наступившим событием - обрывом проводов и выходом из строя указанной стиральной машины). Истцу следует предоставить документы, подтверждающие, её право собственности на стиральную машину. Согласно гл. 4.2. Правил устройства электроустановок, 7-ое издание, утв. приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, напряжение 0,4 кВ относится к низковольтному, и соответственно, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ не относится к источнику повышенной опасности (по ВЛ-0,4 кВ поступает электроэнергия низкого напряжения, а в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности будет являться использование электрической энергии высокого напряжения). Исходя из смысла норм Правил устройства электроустановок, утв. Минтопэнерго РФ от 06.10.1999 (далее ПУЭ), а также ст. 210 ГК РФ истец, как владелец своего жилого дома должна была установить ограничители импульсных перенапряжений. В таком случае, обрыв провода не мог каким - либо образом повлиять на электроснабжение жилого дома истца. Однако истцом, не представлено доказательств того, что требования ПУЭ им были выполнены на границе балансовой принадлежности (до наружной стены жилого дома № … (на вводе в жилой дом)). ОАО «Коммуэнерго» не согласно с компенсацией моральной, поскольку истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий. В судебном заседании редставитель ответчика ОАО «Коммунэнерго» Жуйков А.В.  поддержал изложенное в отзыве, дополнительно пояснил, в частности, что ОАО «Коммунэнерго» оказывает услуги по передаче электроэнергии, никаких отношений с потребителями у них нет. Все отношения между ОАО «Коммунэнерго» и ОАО «Кировэнергосбыт» решаются на основании заключенного между ними договора. Перед потребителем должен отвечать «Кировэнергосбыт». Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на бытовую технику, таким образом истец не доказала, что именно ей причинен ущерб. Просил отказать в удовлетворении иска к ОАО «Коммунэнерго».
 
    Ответчик «Кировэнергосбыт» в своем отзыве на исковое заявление Пушкаревой О.А. (л.д.75-83) иск не признал, указав, в частности, что  ОАО «Кировэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком, так как в силу законодательного запрета не может иметь и не имеет в собственности или на ином законном праве объекты электросетевого хозяйства. ОАО «Кировэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Кировской области и осуществляет покупку электроэнергии на оптовом рынке и последующую реализацию электрической энергии на розничном рынке. Передача электроэнергии потребителям обеспечивается гарантирующим поставщиком посредством заключения с сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям. В соответствии Договором ОАО «МРСК Центра и Приволжья» несет ответственность за ущерб, причиненный гражданам в связи с несоответствием качества электрической энергии установленным стандартам. В свою очередь, между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Коммунэнерго» заключен договор на передачу электрической энергии (мощности) по сетям ОАО «Коммунэнерго». Таким образом, ОАО «Коммунэнерго» поставляет электрическую энергию по электрическим сетям, принадлежащим Обществу на праве собственности, до ввода в дом истцов ОАО «Коммунэнерго» обязано обеспечить качество электрической энергии, соответствующее ГОСТ 13109-97, поступающее конечным потребителям. ОАО «Кировэнергосбыт» не является лицом, причинившим вред, и вследствие этого не должно нести ответственность за возмещение ущерба истцам в результате инцидента 14.04.2013 возникших в электрических сетях ОАО «Коммунэнерго» в г. Советске. Отсутствуют и основания возмещения морального вреда ОАО «Кировэнергосбыт». Представитель ответчика ОАО «Кировэнергосбыт» Чиглеева А.Г. в судебном заседании поддержала изложенное в отзыве, просила в удовлетворении иска к ОАО «Кировэнергосбыт» отказать.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со ст. 540 ГПК РФ в случае, когда абоненту по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч.1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Аналогичное положение установлено п. 2.2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996.
 
    В силу п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
 
    В соответствии с п.1, п.2 и п.5 ст. 38 Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков. В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.
 
    В силу п.30 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
 
    В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.
 
    Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
 
    Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
 
    Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе и в результате действий (бездействия) третьих лиц, должен нести гарантирующий поставщик.
 
    В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Пушкарева О.А. зарегистрирована и проживает по адресу: ….
 
    Между ОАО «Кировэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком, и Пушкаревой О.А. (абонентом) заключен договор энергоснабжения, истец оплачивает принятую энергию.
 
    Следовательно, ОАО «Кировэнергосбыт» отвечает перед потребителем электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качеством в соответствии с договором электроснабжения и несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии.
 
    14.04.2013 в 09 часов 50 минут произошел обрыв нулевого линейного провода в пролете опор № 1-2 вследствие схлеста линейного фазного и нулевого проводов ветками деревьев в пролете опор № 5/3-5/4 на ВЛ-0,4 кВ фидер № 2 от ГКТП-53, и, как следствие скачок напряжения в электрических сетях, к которым было присоединено энергопринимающее устройство истца, в результате чего имуществу Пушкаревой О.А. был причинен ущерб на сумму … руб., что подтверждено гарантийным талоном, кассовым чеком, актом выполненных работ от 28.04.2013 и квитанцией о приеме денежных средств от 28.04.2013 (л.д.21-23).
 
    При таких обстоятельствам, с ответчика ОАО «Кировэнергосбыт», как гарантирующего поставщика, в пользу истца подлежит взысканию … руб. ущерба. В удовлетворении иска к ОАО «Коммунэнерго» следует отказать.
 
    Кроме того, истцом были оплачены услуги ЦГМС филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» за представление специализированной гидрометеорологической информации (справки) в размере … руб. (л.д. 24).
 
    Названная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Кировэнергосбыт» в пользу истца.
 
    Требование Пушкаревой О.А. о компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании убытков
 
    В п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный сред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, в том числе длительность неудовлетворения требований истца, размер ущерба, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Кировэнергосбыт» в пользу Пушкаревой О.А. компенсацию морального вреда в размере  … руб.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             В п.45 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «Кировэнергосбыт» в пользу истца подлежит взысканию …. руб. штрафа (…) х 50%).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ОАО «Кировэнергосбыт» в пользу истца также подлежит взысканию … руб. государственной пошлины, уплаченной Пушкаревой О.А. при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
         Исковые требования Пушкаревой О.А. удовлетворить частично.
 
         Взыскать с ОАО «Кировэнергосбыт» в пользу Пушкаревой О.А. … руб. ущерба, … руб. … коп. убытков, … руб. компенсации морального вреда, … руб. … коп. штрафа, … руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - … руб. … коп.
 
         В удовлетворении требований Пушкаревой О.А. к ОАО «Коммунэнерго» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Участники процесса вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
             Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский  районный суд г. Кирова через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения, - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                        Е.С. Глотова
 
 
    На дату публикации решение не вступило в законную силу.