Решение от 12 мая 2014 года №2-680/2014

    Дело N 2-680/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тверь 12 мая 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Баранова В.В.,
 
    с участием представителя истца Петрова Д.В., прокурора Смирновой Т.А.,
 
    при секретаре Кисляковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина А.Ю. к Болотину С.М. о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулагин А.Ю. обратился в суд с иском к Болотину С.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на проезжей части в районе <адрес> водитель Болотин С.М., управлял маршрутным транспортным средством <данные изъяты>, в процессе движения, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением трезвого водителя Кулагина А.Ю. Должностным лицом ГИБДД, прибывшим на место ДТП, в действиях водителя Болотина С.М. установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. З ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Кроме того, в действиях водителя Болотина С.М. установлено нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 28 октября 2013 года за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Болотин С.М. привлечен к административной ответственности. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате происшествия водитель Кулагин А.Ю. получил телесные повреждения, которые подтверждаются обращением Кулагина А.Ю. в приемное отделение КБСМИ города Твери ДД.ММ.ГГГГ куда он был доставлен бригадой СМП с места жительства и дальнейшим прохождением амбулаторного лечения в поликлинике. Согласно акта № «б» судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения, полученные Кулагиным А.Ю. расцениваются как легкий вред здоровью. Противоправными действиями Болотина С.М. истцу был причинен моральный вред, он перенес нравственные страдания, психическое состояние было подорвано и ухудшилось после получения травм в результате данного ДТП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, получив расстройство здоровья, вызванное травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии. В настоящее время продолжает ощущать последствия перенесенной травмы, не может длительное время сконцентрировать свое внимание на одном объекте, из-за проблем с головной болью, головокружением и потемнением в глазах. Кроме того, наряду с полученным расстройством физического здоровья, истец понес и нравственную травму. Это выразилось в душевных переживаниях, связанных с болевыми ощущениями вследствие полученной травмы, невозможности полноценно осуществлять функционально-значимые для человека процедуры в жизни и быту. Моральный вред, причиненный истцу противоправными действиями Болотина С.М. истец оценивает в сумме 50 000 рублей.
 
    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Болотин М.Н., ОАО СК «Альянс» и ЗАО «МАКС».
 
    Истец Кулагин А.Ю. в судебное заседание не явился, поручив представление своих интересов в суде представителю.
 
    Представитель истца Петров Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме по приведённым основаниям.
 
    Ответчик Болотин С.М., представители 3-х лиц ОАО «СК «Альянс» и ЗАО «МАКС», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.
 
    Третье лицо Болотин М.Н., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки
 
    Заслушав представителя истца, прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении УМВД России по г. Твери (рапорта, справки о ДТП, схемы ДТП, объяснений участников) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <адрес> Болотин С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты> под управлением Кулагина А.Ю., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
 
    По результатам проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Твери, в действиях водителя Болотина С.М. установлено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    По данному факту Болотин С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Кулагину А.Ю. причинены телесные повреждения.
 
    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит здоровье гражданина.
 
    Причинение телесных повреждений влечет за собой физические страдания потерпевшего, что является общеизвестным обстоятельством и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.
 
    Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № б от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Кулагину А.Ю. причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтек в области носа, лобной области в центральной части, которые расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью.
 
    С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, физических страданий Кулагина А.Ю. исходя из локализации телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда его здоровью, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Болотина С.М. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 200 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером 014 от 12.03.2014.
 
    Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кулагина А.Ю. к Болотину С.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Болотина С.М. в пользу Кулагина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 10 200 рублей, всего 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья В.В. Баранов
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2014 года.
 
    Судья В.В. Баранов