Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-680/2014
Решение по гражданскому делу
2-680/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года г. Уфа, Победы, д. 19
Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Л.М. Лушникова,
при секретаре Гасимзяновой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> к Харитоновой <ФИО1> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л :
ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с иском к Харитоновой А.О. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между <ОБЕЗЛИЧИНО> и ответчиком Харитоновой А.О., заключен договор займа № <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 6 000 рублей, займ был предоставлен на потребительские цели ответчика.
Согласно условиям договора должник обязуется возвратить займодавцу денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 2 % за каждый день просрочки задолженности по займу указанному в п. 1.1.1 договора займа.
В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732%).
В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2 % за каждый день просрочки задолженности по займу указанному в п. 1.1. договора займа.
<ДАТА8> между <ОБЕЗЛИЧИНО>» и Индивидуальным предпринимателем Еникеевым Р.Т. был заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, по условиям которого ИП Еникеев Р.Т. перешло право требования исполнения денежных обязательств, вытекающего из договора займа заключенного между заемщиком и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>».
<ДАТА2> между ИП Еникеев Р.Т. и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен договор <НОМЕР> уступки права денежного требования, согласно которому ИП Еникеев Р.Т. уступил ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и <ОБЕЗЛИЧИНО>».
По состоянию на <ДАТА3> задолженность составляет 135 240 рублей, в том числе: 6 000 рублей - сумма предоставленного займа, 65 280 рублей - проценты за пользование суммой займа, 63 960 рублей- неустойка.
Истец добровольно снижает проценты за пользование займом и неустойку связи с чем истец просит взыскать с Харитоновой А.О. задолженность по договору займа в размере 19 320 рублей, в том числе: 6 000 рублей - сумма предоставленного займа, 13 320 рублей- проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля 80 копеек.
Представитель истца Юмагужина Э.Д., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
В судебное заседание ответчик Харитонова А.О. не явилась. Судебная повестка направленная ей по адресу: <АДРЕС>, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Также в адрес ответчика Харитоновой А.О. направлялась телеграмма, согласно которой уведомление вручено бабушке Харитовой А.О.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ № <НОМЕР> Харитонова А.О. с <ДАТА5> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.
Иное место жительства суду не известно.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между <ОБЕЗЛИЧИНО>» и Харитоновой А.О. заключен договор № <НОМЕР> от <ДАТА6> на выдачу займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 6 000 рублей, займ был предоставлен на потребительские цели ответчика.
Согласно условиям договора должник обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до <ДАТА7> года.
<ДАТА8> между <ОБЕЗЛИЧИНО>» и ИП Еникеевым Р.Т. был заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, по условиям которого ИП Еникеев Р.Т. перешло право требования исполнения денежных обязательств, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и <ОБЕЗЛИЧИНО>».
<ДАТА2> между ИП Еникеев и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен договор <НОМЕР> уступки права требования, согласно которому ИП Еникеев Р.Т. передало право требования долга по договору займа № <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 9.1 договора, заключенного между <ОБЕЗЛИЧИНО>» и Харитоновой А.О., <ОБЕЗЛИЧИНО>» вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа, третьему лицу.
Таким образом, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> как правопреемник займодавца, вправе требовать взыскания задолженности с Харитоновой А.О.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 1.1 Договора предусмотрено, что займ предоставляется с начислением процентов на сумму займа в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732%).
На <ДАТА>од задолженность составляет 135 240 рублей, в том числе: по предоставленному займу 6000 рублей; по начисленным процентам за пользованием займом в размере 65 280 рублей; неустойка 63 960 рублей.
Истцом в добровольном порядке снижен размер задолженности и заявлено требование о взыскании с Харитоновой А.О. суммы предоставленного займа в размере 6000 рублей и процентов за пользование суммой займа 13320 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентам.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учётом требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Таким образом, с Харитоновой А.О. в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию по состоянию задолженность по основному долгу в размере 6 000 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 13 320 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 772 рубля 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> к Харитоновой <ФИО1> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Харитоновой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по договору № <НОМЕР> от <ДАТА10> в сумме 19320 рублей в том числе: сумму основного долга 6 000 рублей, проценты за пользование займом 13 320 рублей.
Взыскать с Харитоновой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 772 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Л.М. Лушникова
