Решение от 07 июня 2013 года №2-680/2013год.

    К делу 2-680/2013 год.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года                      гор. Кореновск                          Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
 
    с участием: представителя истца Подвига К.М. по доверенности Бобровского А.Н.,
 
    представителей ответчика Гостеева Л.Н. по доверенности Гостеева Н.М., Дятлова О.В.,
 
    прокурора Касьянова А.В.,
 
    при секретаре Бородавка Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвиг К.М. к Гостееву Л. Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Подвиг К.М. обратился в суд с иском к Гостееву Л.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои доводы тем, что 7 мая 2008 года Гостеев Л.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <...>, двигался по ул.Ставропольской г.Краснодара со стороны ул.Шевченко в направлении ул. им.Полины Осипенко. Выехав на перекресток улиц Ставропольской и Таманской на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем «Хёндай Соната» государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя В.Р.В., который двигался по <...>. В результате столкновения автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Гостеева Л.Н. изменил направление движения и совершил наезд на пешехода Подвиг С.К., который находился у правого края проезжей части ул.Ставропольской. В результате ДТП Подвиг С.К. получил телесные повреждения, от которых скончался в лечебном учреждении.
 
    Приговором Октябрьского районного суда гор.Краснодара от 30 января 2009 года Гостеев JI.H. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения.
 
    Смерть Подвига С.К., являвшегося сыном истца, стало для последнего невосполнимой утратой, чем причинен моральный вред истцу, который он просит возместить с учетом требований ст. 151 ГК РФ, а также 1100 ГК РФ. Указанные страдания и причиненный истцу моральный вред Подвиг К.М. оценивает в <...> рублей.
 
         В судебном заседании представитель истца Подвиг К.М. по доверенности Бобровицкий А.Н. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Гостеева Л.Н. по доверенности Гостеев Н.М., а также его адвокат Дятлов О.В. полагали сумму компенсации морального вреда завышенной и признали исковые требования на 50 000 рублей.
 
    Прокурор Касьянов А.В. полагал, что сумма исковых требований завышена. И с учетом требований разумности необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, по приговору Октябрьского районного суда гор.Краснодара от 30 января 2009 года Гостеев JI.H. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2009 года приговор Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 30 января 2009 года в отношении Гостеева Л.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба потерпевшего и защитника осужденного - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011 года.
 
    Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын истца Подвиг С.К. <...> года рождения, что подтверждается имеющимися в материалах документами: свидетельством о рождении Подвиг С.К., свидетельством о смерти Подвиг С.К.
 
    Как установлено судом, погибший обучался на последнем курсе Кубанского государственного университета, был единственным сыном истца, с которым у него сложились очень близкие отношения, потеря сына явилась для него невосполнимой утратой, причинила и в настоящее время причиняет значительные моральные и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.     
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда. Между тем считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей, является завышенной.
 
    Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
    В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
    Из материалов дела усматривается, что вред был причинен истцу не в результате умышленных действий ответчика, а вследствие неосторожности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не составляет исключение из этого правила и требования о возмещении морального вреда при определении размера такого возмещения.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Подвиг О.Н., суд принимает во внимание степень вины ответчика, которая является неосторожной, степень физических и нравственных страданий истца, потерпевшего сына, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.
 
    В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд воспользовался услугами представителя, оплатив ему <...> рублей. С учетом категории сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    
 
                 РЕШИЛ:
 
        Требования Подвиг К.М. к Гостееву Л. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гостееву Льва Н. в пользу Подвиг К.М. компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с Гостеева Льва Н. в пользу Подвиг К.М. понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере <...> рублей.
 
        В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления полного текста решения.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 июня 2013 года.
 
    Судья: