Решение от 13 июня 2013 года №2-680/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                           Дело № 2-680/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 июня 2013 годаМировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы Агуреева Н. Ю.,
 
    при секретаре Шимаровой К.В.,  
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Колчина <....1> Геннадьевича к ООО «Лариса» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец  обратился  к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что он заключил с ООО «Лариса» договор купли-продажи туристического продукта от <......> (далее Договор), маршрут <..........>, тур <..........> номер <..........>, срок поездки с <......> по <......> на <..........> ночей /<..........> дней, на 2-х человек (Колчин <..........>). При приобретении тура представителю ООО «Лариса» было указано, что истец желает приобрести тур именно в отель «<..........> Работником туристической фирмы было сказано, что предложение в данный отель у них существует и было предложено заключить договор, который подписан <......>. В соответствии с п.2.2 Договора истцом уплачены денежные средства в размере в размере <..........>(сто восемь тысяч девятьсот) рублей, из которых <..........> составляет авиаперелет с <......> по <......> по маршруту <..........> - Москва» за двоих (справки от <......>). <......> гола по прилету в аэропорт <..........> истца встретил представитель принимающей фирмы «<..........>», взял один из трех <..........> <.......>, после чего в его сопровождении повезли в указанный отель. При подъезде к отелю без объяснения причин представитель фирмы «<..........>» <....3> сообщила, что истец и его супруга не могут вселиться и проживать в отеле <..........> и просила поселиться в отеле «<..........>», иначе они будут возвращены в аэропорт. Истец до вылета не был проинформированы о возможности и тем более о необходимости замены отеля. Истец возражал против проживания в другом отеле, на что получил ответ, что за их проживание отелю <..........> не были оплачены деньги. Представитель «<..........>» проводила истца на регистрацию и после оформления необходимых документов их поселили в номер <.......>. Какой категории отель, условия и длительность проживания в нем истцу не сообщили, также не сообщили и то, кто будет оплачивать за проживание. Оставив вещи в номере, истец связался с директором ООО «Лариса» и получил ответ, что она будет решать эту проблему. Из отеля на такси истец поехал в отель <..........> там, предъявив <..........> <.......> на вселение, истец узнал от администратора, что их проживание не оплачено, а также если он хочет остаться в данном отеле на <..........> ночей необходимо   заплатить   <..........>   Baht   (<..........>   рублей).    Также   она   позвонила представителю «<..........>». Приехал другой представитель, который так же подтвердил, что проживание не оплачено. Позвонив представительство московской фирмы «<..........>», которая сформировала туристический продукт, истец получил ответ, что сегодня выходной (воскресенье) и в лучшем случае вопрос будет рассматриваться в понедельник. В данном отеле за проживание оплатила фирма «<..........>», до <..........> <......>, а что будет дальше неизвестно. На протяжении всего дня <......> истец неоднократно звонил в туристическую фирму «Лариса», ООО «<..........>» просил решить сложившуюся ситуацию. В этот же день, примерно в <..........>. (местного времени) истцу позвонил представитель «<..........>» и сообщил, что часть денег за проживание поступила, но в связи с тем, что все отели переполнены, в том числе и <..........>», предложил переселиться в отель «<..........>», который находиться примерно в <..........> километрах от «<..........>». Данный отель находился на другом конце острова, который не рассматривался истцом для проживания при выборе места проведения отпуска (путешествия), так как находился далеко от развлекательных центров, а в <..........> нет общественного транспорта. Соответственно, это привело к незапланированным расходам. Утром <......>, в место отдыха истец был вынужден собирать свои вещи, после чего ехать в отель «<..........>».  Все время путешествия истец и его супруга каждый день ждали и думали, что снова придется куда-то переезжать, что доставляло ежедневные беспокойства и нравственные страдания.  Поскольку предоставленные ответчиком истцу и его супруге услуги не соответствовали условиям договора от <......>, а имели место существенные обстоятельства, постольку в соответствии со статьей 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", со статьей 29 ФЗ "О защите прав потребителей" истец вправе потребовать изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ухудшение условий путешествия. указанных в договоре)- уменьшение цены договора.  Из <..........> рублей цены договора <..........> составляет авиаперелет с <......> по <......> по маршруту «<..........>» за двоих лиц. Соответственно, сумма в размере <..........> (<..........> - <..........>) приходится на оплату остальных услуг ненадлежащего качества, оказанных истцу. Таким образом, считаю соразмерным уменьшение цены договора за вычетом авиаперелета (<..........>.) на 50%, то есть на <..........>. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательств по договору нанесло истцу и его супруге существенный моральный вред и сделало невозможным нормальный отдых. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком составляет <..........> руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000(десять тысяч)рублей; уменьшить цену договора от <......> (за вычетом авиаперелета) на <..........>. (на 50% от <..........>.); взыскать с ответчика в пользу истца разницу в размере <..........>. в связи с уменьшением цены договора от <......>
 
    В судебное заседание, назначенное на <......> на <..........> часов истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, причина не явки суду не известна.
 
      Судебное разбирательство было отложено <..........> часов <......>, однако истец и его представитель в судебное заседание вновь не явились, о причине неявки суде не сообщили.
 
    Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения не возражает.
 
     Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу,  суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Таким образом, поскольку истец и его представитель по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей не явки не сообщили, сведений о том, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то считаю, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь п. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Исковое заявление Колчина <....1> Геннадьевича к ООО «Лариса» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, мировой судья отменяет настоящее определение.
 
    Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
 
      Мировой судья