Решение от 06 февраля 2014 года №2-680/14

Дело № 2-680/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    06 февраля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Хоченовой Е.В.,
 
    При секретаре                      Кузик Т.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русанова А.П. к Нстерюк А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование требований указал, что в период с *** года ответчик являлась посредником при продаже квартиры истца, расположенной по адресу:.... Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Нестерюк А.В. отдала Русанову А.П. предоплату в размере ***., подыскала покупателей ... В результате чего истец *** заключил договор купли-продажи своей квартиры с вышеуказанными покупателями. Деньги по сделке покупатели передавали через ответчика Нестерюк А.В. Вместе с тем, ответчик отдала за проданную квартиру истцу не всю сумму и обязалась отдать оставшуюся сумму в размере .... в ... года, но по истечении указанного срока деньги не возвратила. В ... года истец обратился в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела было отказано, по причине того, что Нестерюк А.В. *** выдала истцу расписку с обязательством возвратить деньги в сумме ***. Но до настоящего времени деньги не возвратила. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере ***.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп. за период с *** по ***; судебные расходы связанные с рассмотрением дела: государственную пошлину в размере ***., расходы за юридические услуги в размере ***.
 
    В судебном заседании истец Русанов А.П. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Нестерюк А.В. отсутствовала, о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, возражений на иск не представила.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Положения ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи, судом были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** (в ред. от 09.02.2012) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Нестерюк А.В., неявка которой признана судом не уважительной.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
 
    Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственной у доверителя.
 
    Пункт 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указанием доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
 
    Обязанностью поверенного, согласно требований ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, является передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
 
    Из положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Нестерюк А.В. по просьбе истца Русанова А.П. нашла покупателей на квартиру расположенную по адресу:..., принадлежащую истцу, с целью ее продажи. После чего *** заключила с истцом договор предварительной купли-продажи. *** в здании ... по ... между ... и Русановым А.П. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Денежные средства по сделке покупатели передавали через ответчика Нестерюк А.В. Вместе с тем, денежные средства за проданную квартиру ответчиком Нестерюк А.В. истцу Русанову А.П. были переданы не в полном объеме. Согласно условиям расписки от ***, ответчик обязалась вернуть истцу за проданное жилое помещение сумму в размере ***. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также исследованными в судебном заседании документальными доказательствами: распиской, написанной Нестерюк А.В. собственноручно ***, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***
 
    Доводы истца о том, что обязательства по договору поручения Нестерюк А.В. не выполнены, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются распиской, представленной истцом.
 
             Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исходя из изложенного и положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в сумме ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку Нестерюк А.В. необоснованно удерживает полученные от продажи жилого помещения, принадлежащего Русанову А.П., ***, то в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами.
 
    При этом, суд, учитывая положения ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с *** по *** в сумме ***
 
    Статьи 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были разъяснены.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере *** процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. за период с *** по ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере *** рублей, размер которых подтвержден документально.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере *** рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, оплата которых подтверждена документально.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Исковые требования Русанова А.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Нестерюк А.В. в пользу Русанова А.П. сумму долга в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***., расходы за юридические услуги в размере ***., всего взыскать ***
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в... суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий      Е.В. Хоченова