Решение от 20 марта 2014 года №2-680/14

    Дело № 2-680/14                                                            «20» марта 2014 года
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской судКемеровской областив составе
 
    председательствующего                 Попковой Е.В.,
 
    при секретаре                                                        Карабейниковой Я.Л.,
 
    рассмотрев в г. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чащиной Г.И. орасторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. с Чащиным А.В. был заключен кредитный договор № 5161, согласно которому Чащину А.В. представлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 20,4% годовых на срок 58 месяцев.
 
    Кредитный договор оформлен без обеспечения.
 
    Условиями п.п. 3.1. и 3.2. договора предусмотрено ежемесячное, не позднее определенного договором числа платежного месяца по графику, погашение кредита и уплата процентов одновременно с погашением сумм кредита аннуитетными платежами.
 
    П. 3.3 договора установлено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности просроченного платежа за каждый день задолженности, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чащин А.В. умер.
 
    Чащина Г.И. (вдова заемщика) является наследником первой очереди и, соответственно в случае принятия ею наследства отвечает по долгам наследодателя.
 
    В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. О задолженности ответчик извещался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - неустойка.
 
    Чащина Г.И. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступила в права наследования.
 
    Данный факт установлен решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к Чащиной Г.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п. 4.2.3. договора в случае неисполнения обязательств заемщиком по договору кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.
 
    На основании изложенного и согласно ст. ст. 309, 310, 330, 819, 1153, 1175 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Чащиным А.В. и взыскать с ответчика Чащиной Г.И. в пользу истца остаток ссуды, проценты по ссуде, неустойку всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    ФИО4 - представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в судебном заседаниина удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик признается судомнадлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в силу следующих обстоятельств: Чащиной Г.И. неоднократно заказным письмом направлялся судебный вызов <данные изъяты> которыйвозращен за истечением срока хранения в виду неявки за ними ответчика на предприятие почтовой связи <данные изъяты> Таким образом, факт получения судебного вызова зависел только от добросовестных действий ответчика, который за ним на предприятие почтовой связи не явился. Поскольку судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, то суд признает ответчика надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.
 
    Таким образом, ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания по настоящему делу, однако в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств по заявленным требованиям не представил, равно как не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств уважительности причин неявки.
 
    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
 
    В виду указанного и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам:
 
    согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (ч.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч.2)
 
    Согласно ст. 809. ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1)
 
    Согласно ст. 811. ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (ч.1) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2)
 
    Согласно ч.2 ст. 450. ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
 
    Согласно ч.1 ст. 451. ГК РФ «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с Чащиным А.В., что подтверждается письменным договором, который по форме соответствует требованиям закона, предъявляемым к таким видам договоров <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (<данные изъяты>
 
    Согласно п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). <данные изъяты>
 
    Согласно п. 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору <данные изъяты>
 
    Условия, на которых заключен данный договор, также сторонами не оспариваются.
 
    По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Чащин А.В. умер, о чем указано в исковом заявлении.
 
    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
 
    Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
 
    Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
 
    В силу ст. 1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Ст. 1175ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
 
    Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
 
    Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде, в том числе обязанность по возвращению суммы займа в порядке и в сроки, установленные в договоре займа, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств наследники обязаны уплатить кредитору (заимодавцу) пеню, предусмотренную договором займа.
 
    По делу также установлено, что наследником Чащина А.В. является его супруга Чащина Г.И., которая фактически приняла наследство после умершего супруга в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> <адрес> в <адрес>, что установлено решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чащиной Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
 
    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, факт того, что Чащина Г.И. является принявшей наследство после наследодателя Чащина А.В., установлен и доказыванию вновь не подлежит.
 
    Учитывая рыночную стоимость наследственного имущества: стоимость 3-хкомнатной квартиры варьирует от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, стоимость принятого наследства находится в пределах от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное долги наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
 
    Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ (п. 61) неустойка в течение 6 месяцев со дня открытия наследства – дня смерти наследодателя, необходимых для принятия наследства, не могла начисляться, т.е. начисление неустойки в период с 29.11.2012г. по 29.05.2013г. не правомерно. Однако, из представленного истцом расчета следует, что ответчику неустойка за данный период была начислена, в то время как неустойку следовало начислять только с 29.05.2013г., в связи с чем представленный истцом расчет <данные изъяты> необходимо уточнить с учетом изложенных положений:
 
    период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 23 дня, следовательно, <данные изъяты> руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пеня начислена в размере 0 рублей; итого пеня по процентам = <данные изъяты> руб.;
 
    пеня по кредиту: период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 23 дня, следовательно, <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пеня начислена в размере 0 рублей; итого пеня по кредиту = <данные изъяты> руб.;
 
    всего сумма пени, подлежащей взысканию, составит <данные изъяты> рубля.
 
    Во взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать.
 
    На основании изложенного взысканию с ответчика пользу истца подлежит общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность + <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам + <данные изъяты> руб. пеня = <данные изъяты> руб.), а не <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанная истцом при обращении с иском.
 
    На основании положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» с Чащиным А.В., правопреемником которого в силу универсального правопреемства стала Чащина Г.И., следует расторгнуть, поскольку последующее нарушение его условий ответчиком явилось существенным, ответчиком принцип возвратности полученных в кредит денежных сумм и платы за пользование кредитом, составляющих сущность договора, не обеспечивается.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.подтверждаются платежным поручением <данные изъяты>, однако исковые требования удовлетворены частично в <данные изъяты> руб., что составляет 95,94% от заявленных требований <данные изъяты> руб. = 95,94%). Следовательно, судебные расходы по имущественному требованию о взыскании задолженности подлежат возмещению частично, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.)
 
    В виду указанного возмещению истцу подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чащиной Г.И., правопреемником Чащина А.В.
 
    Взыскать с Чащиной Г.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору всего в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также в счет возмещения судебных <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов в сумме большей чем, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 25 марта 2014 года.
 
    Судья                             Е.В. Попкова
 
    Копия верна.
 
    Судья                             Е.В. Попкова