Решение от 10 июня 2014 года №2-680/14

дело № 2-680/14
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года г. Шилка
 
    Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Сатиной И.П.,
 
    при секретаре Жигалиной В.В.,
 
    с участием представителя истца Клюка О.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУЗ Краевая клиническая больница к Холкиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что Холкина С.Н. работала в ГУЗ «ККБ» с 22.10.2012г. по 10.09.2013г. в должности заведующей складом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности от 23.10.2012г.
 
    В сентябре 2013 года по результатам инвентаризации была выявлена недостача на складе в сумме 70386,01 рублей.
 
    Добровольно причиненный ущерб ответчик не возместила, с рабочего места самостоятельно ушла.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средства материального ущерба в сумме 70386,01 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 2311,58 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Клюка О.Е., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что работодателем полностью была соблюдена процедура выявления недостачи, приняты меры к поиску ответчика, которая самостоятельно покинула рабочее место, от дачи объяснений по факту недостачи Холкина отказалась, о чем был составлен акт. Ранее Холкиной также была допущена недостача, сумма которой удерживалась из ее заработной платы.
 
    Ответчик Холкина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлялась должным образом по известным суду адресам.
 
    С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с положениями ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Статьей 239 ТК РФ закреплено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��????�???????????????????????�????��?????????????