Решение от 01 апреля 2014 года №2-680/14

К делу № 2-680/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
 
    <адрес> г. ФИО4
 
«01 »апреля 2014 года
 
    Лазаревский районный суд г. ФИО4<адрес> в составе:
 
    председательствующего
 
    С.П. Богдановича,
 
    при секретаре
 
    ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. ФИО4,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает законность решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. ФИО4 (далее по тексту – Департамент) об отказе в выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома (этажность 3, площадь застройки 151 кв.м, площадь здания общая 246 кв.м, строительный объем 713 куб.м) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109021:28 площадью 367 кв.м, расположенном по адресу: г. ФИО4, <адрес>, уч. 5, обязав Департамент выдать ему соответствующее разрешение. Обосновывая свои требования, ФИО2 указал, что он является собственником названного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Желая улучшить жилищные условия своей семьи, заявитель решил на этом участке построить индивидуальный жилой дом, для чего обратился за разрешением на строительство в Администрацию г. ФИО4. На это обращение Департаментом было дано письменное решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что принадлежащий заявителю земельный участок входит в санитарно-защитную зону от техногенных, стационарных источников (СЗЗ кладбища), в связи с чем в его границах запрещено строительство объектов жилищного строительства без согласования с территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по<адрес> в г. ФИО4 (далее по тексту – Роспотребнадзор). Исполняя рекомендации Департамента, заявитель обратился за согласованием строительства в Роспотребнадзор, где ему письменно разъяснили, что требования законодательства о необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения для строительства утратили силу, в связи с чем выдача таковых Роспотребнадзором не осуществляется. Располагая такими разъяснениями, заявитель вновь обратился в Администрацию г. ФИО4 с заявлением о выдаче разрешения на строительство. На это обращение Департаментом дано письменное решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ года. В этом решении Департамент вновь ссылается на приведенное выше основание, а также указывает и иной мотив отказа - ввиду несоответствия расчета общей площади градостроительному законодательству. Согласно СНиП 31-01-2003 «Строительные нормы и правила Российской Федерации», СП 54.13330.2011, площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен. При этом заявитель полагает, что им были исполнены все требования действующего законодательства и у Департамента не имелось законных оснований для отказа в выдаче ему разрешения на строительство.
 
    Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО6 пояснил, что заявителю известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через представителя.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заявителя по доверенности – ФИО6 в судебном заседании доводы и требования заявления поддержал и просил эти требования удовлетворить. Уточнил, что заявитель оспаривает решение, изложенное в письме Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель Департамента и Администрации г. ФИО4 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и просил в удовлетворении этих требований отказать.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления и должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
 
    Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующее о незаконности принятого решения.
 
    При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший это решение (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109021:28 площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Аналогичные сведения о земельном участке имеются и в выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №2343/12/13-195242.
 
    Желая осуществить строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома (этажность 3, площадь застройки 151 кв.м, площадь здания общая 246 кв.м, строительный объем 713 куб.м), ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в Администрацию. На это заявление Департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в письменном сообщении директора Департамента ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №24-01-15/20359. Данное решение мотивировано тем, что земельный участок заявителя входит в санитарно-защитную зону от техногенных, стационарных источников (СЗЗ кладбища), а согласно п. 13.2.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденных Решением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила), в границах охранных зон кладбищ запрещено строительство объектов жилищного строительства без согласования строительства Роспотребнадзором.
 
    Во исполнение рекомендации Департамента, ФИО2 обратился в Роспотребнадзор за согласованием строительства, на что в письме от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Отдела Роспотребнадзора заявителю было разъяснено, что выдача санитарно-эпидемиологических заключений (согласований) о соответствии предполагаемого земельного участка санитарным правилам, равно и по проектам строительства объектов, прекращена ввиду отмены п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливавшего, что по проектам строительства объектов необходимо получить санитарно-эпидемиологические заключения.
 
    В последующем ФИО2 вновь обратился в Администрацию г. ФИО4 с заявлением о выдаче разрешения на строительство, по результатам рассмотрения которого Департаментом снова принято решение об отказе в выдаче разрешения, изложенное в письменном сообщении директора Департамента ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №21-01-15/28010. Из этого сообщения следует, что решение об отказе, как и прежде, мотивировано отсутствием согласования строительства Роспотребнадзором. В качестве дополнительного, ранее не сообщавшегося основания для такого решения, Департамент ссылается на несоответствие расчета общей площади дома градостроительному законодательству. В письме указано, что согласно СНиП 31-01-2003 «Строительные нормы и правила Российской Федерации», СП 54.13330.2011, площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен.
 
    Указано также, что земельный участок расположен в санитарно-защитных зонах от техногенных стационарных источников: зона «СЗЗ-С» - санитарно-защитные зоны от объектов специального назначения (кладбище). Поэтому и в соответствии с п. 5.1 СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №74, а также п. 13.2.5 Правил, в границах санитарно-защитной зоны объектов специального назначения запрещены все виды функционального использования, связанные, в частности, со строительством жилых домов.
 
    Названное решение оспаривается ФИО2, заявление которого суд находит обоснованным по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 обратился в Администрацию г. ФИО4 с заявлением о выдаче разрешения на строительство именно объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем согласно ч. 9 ст. 51 ГсК РФ был обязан предоставить: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Изложенные требования закона заявитель исполнил. При этом на основании ч. 10 ст. 51 ГсК РФ иные документы для получения разрешения на строительство у заявителя требовать прямо запрещено.
 
    Частью 4 данной статьи выдача разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства отнесена к компетенции органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Такие полномочия Администрации г. ФИО4 предусмотрены и п. 26 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования города-курорта ФИО4, принятого решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №92.
 
    Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 ГсК РФ).
 
    Из представленного заявителем градостроительного плана №RU233090000-0000000000005775, утвержденного главой администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109021:28, где планируется осуществить строительство, расположен в территориальной зоне Ж-4 (многоэтажная жилая застройка до 36 метров). Земельный участок располагается по <адрес> вблизи <адрес> г. ФИО4.
 
    В соответствии с таблицей № Правил, к основным видам разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-4, относится, в том числе, индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).
 
    Таким образом, заявитель планирует застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также изложенными требованиями Правил.
 
    Отказ заявителю в выдаче разрешения на строительство по мотиву необходимости согласования строительства Роспотребнадзором является необоснованным исходя из ответа начальника Отдела Роспотребнадзора в г. ФИО4 ФИО9, поскольку п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», предусматривавший необходимость получения санитарно-эпидемиологического заключения по проектам строительства, признан утратившим силу Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Довод оспариваемого решения о том, что расчет общей площади не соответствует градостроительному законодательству, изложен без учета требований п. 3 ч. 11 ст. 51 ГсК РФ, согласно которому при отказе в выдаче разрешения должны быть указаны причины такого отказа. Однако в оспариваемом решении не раскрыто в чем именно выражается несоответствие расчета общей площади дома градостроительному законодательству, в частности, СНиП 31-01-2003 «Строительные нормы и правила Российской Федерации», СП 54.13330.2011.
 
    Противоречит действующему законодательству и вывод Департамента о невозможности выдачи разрешения на строительство на основании п. 5.1 СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №74, а также п. 13.2.5 Правил.
 
    Так, согласно названного п. 5.1. СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне действительно не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Однако как следует из п. 1.2 СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03, эти правила не распространяются на случаи размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Доказательств тому, что планируемый к постройке заявителем дом является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека суду не представлено. Оспариваемое заявителем решение на этом фактически не основывается.
 
    В то же время п. 13.2.5 Правил предусмотрено, что в отношении территории санитарно-защитных зон от объектов специального назначения действительно имеется ограничение в виде запрета всех видов использования по результатам осуществления градостроительных изменений, связанные со строительством жилых зданий, общеобразовательных школ, детских дошкольных и лечебных учреждений.
 
    При этом перечень объектов специального назначения, на которые распространяется действие Правил, изложен в таблице № п. 9.3.5 Правил, согласно которой в перечень таковых объектов не входит кладбище, расположенное на <адрес> в <адрес> г. ФИО4.
 
    Исходя из изложенного, суд признает, что оспариваемое заявителем решение является незаконным и необоснованным, так как является последствием неверного толкования и применения сотрудниками Департамента действующих нормативных правовых актов. В связи с этим и поскольку представитель заинтересованных лиц не ссылался на иные обстоятельства, могущие препятствовать выдаче заявителю разрешения на строительство, требования заявления надлежит удовлетворить, что направлено на восстановление законных прав и свобод ФИО2
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление ФИО2 об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. ФИО4 – удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. ФИО4 об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на строительство индивидуального жилого дома (этажность 3, площадь застройки 151 кв.м, площадь здания общая 246 кв.м, строительный объем 713 куб.м) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109021:28 площадью 367 кв.м, расположенном по адресу: г. ФИО4, <адрес>, №5, изложенное в письменном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. ФИО4 выдать ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома (этажность 3, площадь застройки 151 кв.м, площадь здания общая 246 кв.м, строительный объем 713 куб.м) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109021:28 площадью 367 кв.м, расположенном по адресу: г. ФИО4, <адрес>, №5.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО4 С.П. Богданович