Решение от 17 мая 2013 года №2-680-13г.

    № 2 – 680 - 13 г.
 
    РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года
 
Черновский районный суд г. Читы
    в составе председательствующего судьи Осипова М.П.
 
    при секретаре Цыденовой Т.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Т.В. к Васильеву С.В., Балданову Б.А., Верхотину А.А. о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Власова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указала, что приговором Забайкальского краевого суда от 15.10.2012 г. Верхотин А.А. и по приговору Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Балданов Б.А. и Васильев С.В. признаны виновными в убийстве её сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.. В результате гибели сына она перенесла глубокие моральные страдания. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу моральный вред в размере 3000000 рублей, который был причинен по вине ответчиков.
 
    В судебном заседании истица Власова Т.В. поддержала требования и пояснила аналогичное вышеизложенному.
 
    Ответчики Балданов Б.А., Васильев С.В. находятся в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Забайкальскому краю, Верхотин А.А. находится в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены, исковые заявления и материалы дела им вручены.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истицу, находит иск Власовой Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в тепловом колодце, расположенном напротив <адрес> Центрального административного района г. Чита Забайкальского края в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений между Балдановым, Васильевым и Верхотиным с одной стороны, ФИО14. -с другой, произошла ссора, в ходе которой Балданов, Верхотин и Васильев умышленно нанесли потерпевшему множественные удары руками (каждый не менее 8) и ногами, обутыми в обувь (каждый не менее 8) по телу и голове, причинив: <данные изъяты>, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, <данные изъяты>, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.
 
    Затем Балданов, Верхотин и Васильев решили совместно убить ФИО8. С этой целью они в указанное время, в подвале по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8, й желая их наступления, испытывая к ФИО8 личную Неприязнь, с целью его убийства имевшимся в подвале тюлем стали душить потерпевшего, <данные изъяты> и поэтому признаку квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью.
 
    Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате <данные изъяты> - петлей, что подтверждается показаниями истицы и материалами дела (приговорами Забайкальского краевого суда л. д. …).
 
    На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и добытых доказательств суд приходит к выводу, что смерть ФИО1. наступила по вине ответчиков, выразившейся в умышленных действиях Васильева, Балданова и Верхотина.
 
    По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Гибель сына повлекла для Власовой Т.В. физические и нравственные страдания, выразившиеся в потере ей близкого человека.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказательстве. И то, что Власова Т.В.. как мать испытывала и испытывает моральные и нравственные страдания в связи со смертью своего сына, как общеизвестные обстоятельства не требуют доказательств, поскольку каждый родитель переживает за своего ребёнка.
 
    В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд находит определить сумму денежной компенсации морального вреда Власовой Т.В. в размере 200000 рублей.
 
    В остальной части в иске надлежит отказать.
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судит
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Власовой Т.В. к Васильеву С.В., Балданову Б.А., Верхотину А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Власовой Т.В. с Васильева С.В., Балданова Б.А., Верхотина А.А. солидарно компенсацию морального вреда – 200000 рублей, в остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья Осипов М.П.