Решение от 16 января 2014 года №2-68-2014

Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-68-2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-68-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Пос. Балезино 16 января 2014 года
 
    Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
 
    помощника прокурора прокуратуры Балезинского района УР Кириллова А.В.,
 
    ответчика Масленникова А.Н.,
 
    при секретаре Королевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балезинского района Удмуртской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к Масленникову А. Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством и возложении обязанности передать водительское удостоверение,
 
установил:
 
    Прокурор Балезинского района Удмуртской Республики обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с указанным иском.
 
    Требования прокурора мотивированы тем, что Масленников А.Н. имеет водительское удостоверение категории «АС» серии <адрес>, выданное <дата> года.
 
    Все лица, управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в два года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении.
 
    Согласно представленной МУЗ «Балезинская ЦРБ» медицинской справке Масленников А.Н. состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом ***. Заболевание Масленникова А.Н. протекает без ремиссии, дата последнего обследования – <дата> года, имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.
 
    В настоящее время при управлении транспортными средствами Масленников А.Н. может представлять опасность для других участников дорожного движения.
 
    Прокурор просит о прекращении действия права на управление транспортным средством и возложении обязанности передать водительское удостоверение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кириллов А.В. исковые требования уточнил в части прекращения права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения.
 
    Ответчик Масленников А.Н. требования прокурора признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.
 
    В соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.
 
    Представитель третьего лица оГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела должным образом был извещен, имеется расписка.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения помощника прокурора, допросив ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п.2 ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
 
    В силу ст. 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» № 196 от 15.11.1995 года основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    В соответствии с Перечнем медицинских и психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", алкоголизм является противопоказанием для управления транспортными средствами, управление разрешено лишь в случае стойкой ремиссии.
 
    Как следует из материалов дела, Масленников А.Н. имеет водительское удостоверение категории «АС» серии <адрес>, выданное <дата> года.
 
    Из протокола заседания Врачебной комиссии МБУЗ «Балезинская ЦРБ» <номер> от <дата> следует, что Масленников А.Н., <дата> года рождения, с 2010 года находится на диспансерном учете с ***. Последнее <дата> года. На контрольные явки 1 раз в месяц согласно плана диспансерного наблюдения не являлся. Последний осмотр врачом-психиатром-наркологом <дата> года, диагноз ***
 
    Согласно решению Врачебной комиссии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, Приказа МЗ СР РФ от 12.04.2011 года № 302н имеются медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В связи с отсутствием стойкой ремиссии Масленников А.Н. к управлению авто, мототранспортными средствами не годен.
 
    Вместе с тем, Масленников А.Н. имеет водительское удостоверение категории «АС» серии <адрес>, выданное <дата> года, согласно которому он имеет право управлять мотоциклами, мотороллерами (категория А), автомобилями, за исключением относящихся к категории D, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг (категория С).
 
    Поскольку в настоящее время при управлении транспортными средствами Масленников А.Н. может представлять опасность для других участников дорожного движения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Таким образом, учитывая, наличие заболевания у ответчика в соответствии со ст. 28 ч.1 ФЗ « О безопасности дорожного движения», отсутствие данных о стойкой ремиссии у Масленникова А.Н., суд считает необходимым прекратить действие права на управление транспортных средств до получения медицинского заключения и возложении обязанности передать водительское удостоверение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района. Размер госпошлины согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Балезинского района Удмуртской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к Масленникову А. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения и возложении обязанности передать водительское удостоверение удовлетворить.
 
    Прекратить действие водительского удостоверения Масленникова А. Н., <дата> года рождения, на управление мотоциклами, мотороллерами (категория А), автомобилями, за исключением относящихся к категории D, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг (категория С) до получения медицинского заключения.
 
    Обязать Масленникова А. Н. возвратить в оГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «АС» серии <адрес>, выданное <дата> года.
 
    Взыскать с Масленникова А. Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Балезинский район» в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
 
    ***
 
    ***
 
    Судья С.В. Гафурова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать