Решение Петрозаводского городского суда от 11 января 2019 года №2-6793/2018, 2-119/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 2-119/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пержинского С. С. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении пенсии,
установил:
Требования истца мотивированы тем, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости решением последнего от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, в специальный стаж ответчиком не учтена часть периодов работы истца. С решением ответчика истец не согласен, просит обязать его учесть в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Дружба".
В судебном заседании истец и его представитель Григорьева Т.А., действующая по ордеру, требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Филатов Д.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал.
Третье лицо ООО "Дружба" в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель Общества Демиденко С.Б., действующий по доверенности, указал на то, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истец в Обществе не работал, сохранились все приказы, ведомости по заработной плате и лицевые счета, в которых истец не значится. В связи с чем, данные записи были исключены из трудовой книжки истца при его трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ году. Возможно, он выполнял разовые поручения, оказывал услуги, но не по трудовому договору.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, наблюдательные дела предприятий, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске по Республике Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ NN в назначении пенсии истцу отказано по причине недостаточности стажа работы в в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС).
В стаж работы в МКС истцу учтено 12 лет 10 месяцев 05 дней (при требуемом стаже - 16 лет). При этом, в страховой стаж и в стаж работы в МКС истцу не учтены обозначенные спорные периоды работы в связи с исключением и признанием недействительными записей в трудовой книжке, а также в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Также истцу не учтены спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности ввиду отсутствия подтверждения их осуществления в МКС.
В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона N400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера
Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 56 лет необходимо иметь страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в МКС не менее 16 календарных лет.
Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу ст.11 Федерального закона N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст.14 Федерального закона N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно записям NN в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ принят на работу рабочим в дирекцию NN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в <данные изъяты> Между тем, согласно записи NN истец также принят шофером-экспедитором в <данные изъяты>, при этом, записи за NN исключены, так как они недействительны.
Истец, а также свидетели указали, что в спорные периоды истец действительно являлся работником <данные изъяты>, исключение записей из трудовой книжки является результатом конфликта нового директора фирмы со старым директором - Витковой А.Л., которая является его матерью. Между тем, представитель <данные изъяты> указал на то, что истец в спорные периоды не работал в Обществе по трудовому договору. Согласно представленных приказов и платежных документов истец работником Общества до ДД.ММ.ГГГГ года не являлся, заработная плата ему не начислялась, сведения в Пенсионный фонд не сдавались.
Кроме того, как установлено вступившим в силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Витковой А.П. к <данные изъяты> о восстановлении в должности, одним из оснований увольнения истицы приказом от ДД.ММ.ГГГГ NN являлось внесение записи о работе в ТОО своего сына Пержинского, данное нарушение имело место со стороны истицы и является грубым нарушением ее трудовых обязанностей.
С учетом изложенного, также наличия соответствующих приказов и платежных ведомостей в отношении истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для соответствующего учета в стаж работы истца спорных периодов (до ДД.ММ.ГГГГ года).
Довод истца об имеющем место конфликте руководства Общества, который сказался на исключении записей из его трудовой книжки судом не принимается, также и в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в Общество и с ним был заключен трудовой договор.
Согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по истец являлся коммерческим директором <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>. Спорные периоды не учтены ответчиком, поскольку начисление и уплата страховых взносов Обществами не производилась.
Как следует из материалов наблюдательного дела <данные изъяты> истец являлся учредителем Общества. Согласно материалам наблюдательного дела <данные изъяты> истец также являлся учредителем Общества. Кроме того, согласно письму Общества в Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом, в ДД.ММ.ГГГГ года финансово-хозяйственная деятельность не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, поскольку истец в спорные периоды являлся страхователем (а не застрахованным лицом) обязанность по перечислению страховых сумм возложена на него законом. Соответственно, неисполнение данной обязанности в силу положений Федерального закона N400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий N1015 исключает возможность учета указанных периодов работы в страховой стаж и, соответственно, в иные виды стажа.
Стороной истца также заявлены требования в отношении соответствующего учета периодов осуществления индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Спорные периоды учтены истцу в страховой стаж, не учтены в стаж работы в МКС.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).
Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N555, периоды индивидуальной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, начиная с 01.01.1991 подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Как установлено истец зарегистрирован и проживает в г.Петрозаводске, в качестве ИП зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ NN (в материалах пенсионного дела) истцом за ДД.ММ.ГГГГ год представлена декларация о доходах, за ДД.ММ.ГГГГ годы представлены "нулевые" декларации.
Как указал истец он осуществлял индивидуальную деятельность в виде ремонта автомобилей, договоры с заказчиками не заключались. Осуществление истцом предпринимательской деятельности в Республике Карелия также подтверждается договором безвозмездного пользования боксом NN в ГСК по Лесному проспекту от ДД.ММ.ГГГГ; договором возмездного оказания услуг по ремонту двигателя от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для учета обозначенных спорных периодов истцу в стаж работы в МКС. Доказательств деятельности истца в иной местности, не приравненной к районам Крайнего Севера, стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
При этом судом учитывается, что при решении вопроса об учете в специальный стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности не требуется подтверждения занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), установленного п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.
Также судом принимается во внимание, что предоставление истцом в определенные спорные периоды в ИФНС "нулевых" деклараций не свидетельствует об отсутствии ведения предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели представляют в налоговые органы налоговые декларации с нулевыми доходами (а также с иными суммами доходов, используемых исключительно для определения объекта налогообложения, которые не отражают фактически полученные доходы индивидуального предпринимателя). При представлении лицом "нулевой" декларации указанным документом фактически подтверждается, что лицо работало и надлежащим образом представило документы, подтверждающие его доход (хотя он и составляет 00,00 руб.).
Между тем, с учетом положений ст.22 Федерального закона N400-ФЗ и недостаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом частичного включения в него спорных периодов, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с указанной им даты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Пержинскому С. С. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Пержинского С. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка