Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 2-6792/2019, 2-532/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 2-532/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретаре Снытко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зейналову Омур Мойлам оглы, Юсибову Ровшану Исмаил Оглы, Юсибову Мамедияру Исмаил Оглы, Абдуллаеву Сарвану Габуллаху Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что 23.06.2014 г. между банком и Юсибовым Р.И. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., сроком до 17.06.2019г.; процентная ставка за пользование кредитом 36,99% годовых за период с 23.06.2014 г. по 22.06.2015г., 31,44% годовых за период с 23.06.2015г. по 22.06.2016 г., 29,59% годовых за период с 23.06.2016 г. по 17.06.2019 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства N .../П1 с Зейналовым М.О.о, N .../П2 с Юсибовым М.И.о., N .../П3 с Абдуллаевым С.Г.о.
По состоянию на 14.02.2019 г. у заемщика образовалась задолженность, сумма просроченного основного долга составляет417 263,38 руб., сумма просроченных процентов - 71 483,41 руб., штрафные санкции - 809 801,15 руб.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общем размере 1 298547,94 руб., а также, начиная с 15.02.2019 г. и по день фактического возврата кредита, пени за просрочку в размере 0,5 процентов, начисленные на сумму основного долга 417263,38 руб., плюс 250 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 693 руб.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; извещались надлежащим образом, причина неявки ответчиков неизвестна.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
23.06.2014 г. между банком и Юсибовым Р.И. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., сроком до 17.06.2019г.; процентная ставка за пользование кредитом 36,99% годовых за период с 23.06.2014 г. по 22.06.2015г., 31,44% годовых за период с 23.06.2015г. по 22.06.2016 г., 29,59% годовых за период с 23.06.2016 г. по 17.06.2019 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства N .../П1 с Зейналовым М.О.о, N .../П2 с Юсибовым М.И.о., N .../П3 с Абдуллаевым С.Г.о.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Согласно п.1.6 кредитного договора при просрочке заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту, на четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 руб.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 г. по делу А43-508/2017 АО "Форус Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
По состоянию на 14.02.2019 г. у заемщика образовалась задолженность в общем размере 1 298547,94 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 417 263,38 руб., сумма просроченных процентов 71 483,41 руб., штрафные санкции 809 801,15 руб.
Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями соглашения.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В соответствии с п. 1 договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме.
В силу п. 3 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из заключенных договоров поручительства, их срок установлен до 17.06.2021 г., в связи с чем взыскание задолженности подлежит в солидарном порядке.
Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетный период, ответчиком суду также не представлены, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 180000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 673,25 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зейналову Омуру Мойлам оглы, Юсибову Ровшану Исмаил оглы, Юсибову Мамедияру Исмаил оглы, Абдуллаеву Сарвану Габуллах оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Зейналова Омура Мойлам оглы, Юсибова Ровшана Исмаил оглы, Юсибова Мамедияра Исмаил оглы, Абдуллаева Сарвана Габуллах оглы в пользу акционерного общества "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 23.06.2014 г. по состоянию на 14.02.2019 г. в общем размере 668746,79 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 417 263,38 руб., сумма просроченных процентов 71 483,41 руб., штрафные санкции 180 000 руб.
Взыскать с Зейналова Омура Мойлам оглы, Юсибова Ровшана Исмаил оглы, Юсибова Мамедияра Исмаил оглы, Абдуллаева Сарвана Габуллах оглы в пользу акционерного общества "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пени за просрочку в размере 0,5%, начисленные на сумму основного долга 417 263,38 руб., а также 250 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 15.02.2019 г. и по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Зейналова Омура Мойлам оглы, Юсибова Ровшана Исмаил оглы, Юсибова Мамедияра Исмаил оглы, Абдуллаева Сарвана Габуллах оглы в пользу акционерного общества "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673,25 руб. с каждого.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
