Решение от 14 мая 2014 года №2-679/2014

Мотивированное решение составлено 19 мая 2014 года
 
Дело № 2-679/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Группа Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Каракулову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») и Каракулову А.Н. и просило взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, взыскать с КарауловаА.Н. сумму оплаченного страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.
 
    Требования мотивированы тем, что дата в 18:25 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «*** », государственный регистрационный знак *** , принадлежащей Каракулову А.Н. и автомашины «*** », государственный регистрационный знак №, принадлежащей С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каракулова А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Автомобиль «*** », государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил *** рубль *** копеек. ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило требование о возмещение вреда к ответчикам, путем направления претензии со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. Претензии ответчиками были получены. ООО «Росгосстрах» выплатило *** рубля *** копеек, оставшаяся сумма ущерба не возмещена.
 
    Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики ООО «Росгосстрах», Караулов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 931, 965, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переход в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, нраве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что дата в 18:25 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «*** », государственный регистрационный знак №, принадлежащей КаракуловуА.Н. и автомашины «*** », государственный регистрационный знак №, принадлежащей С. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КаракуловаА.Н., вследствие нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Каракулова А.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Каракулова А.Н. автомашине «*** », государственный регистрационный знак № принадлежащей С., причинены механические повреждения.
 
    Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА» от дата, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «*** », государственный регистрационный знак №, принадлежащей С., составляет *** рубль *** копеек.
 
    При этом, выводы, к которым пришел оценщик, со стороны ответчиков не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
 
    Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчиков претензии с требованиями в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком Каракуловым А.Н. дата, однако требования истца не выполнены. Претензия ООО «Росгосстрах» была исполнена в части требования в сумме *** рубля *** копейки.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, с ответчика Каракулова А.Н. суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копейки;
 
    взыскать с Каракулова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: судья Березовского
 
    городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***