Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-679/2014
Гражданское дело №2-679/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2014 года
село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре Дёминой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Мартусенко С.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца «Азиатско-тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) на основании доверенности ФИО3 обратилась в суд, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора №1700/0034578, заключённого между открытым акционерным обществом «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ответчиком, Банк предоставил ответчику Мартусенко С.А. денежные средства в размере данные изъяты сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 25,90 % в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена уплата неустойки, которую ответчик обязан уплатить Банку в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчёта 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Кредитным договором предусмотрена также уплата пени и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по договору. Пунктом 3.3 кредитного договора «Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов» установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. В нарушение названных требований ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: по основному долгу – данные изъяты; задолженность по уплате процентов – данные изъяты; задолженность по пене – данные изъяты. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила данные изъяты. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заёмщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части неустойки до данные изъяты рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет данные изъяты, из них: задолженность по основному долгу данные изъяты; задолженность по уплате процентов данные изъяты; задолженность по пене данные изъяты рублей.
Просила взыскать с ответчика Мартусенко С.А. задолженность по кредитному договору в сумме данные изъяты, из них: задолженность по основному долгу данные изъяты; задолженность по уплате процентов данные изъяты; задолженность по пене данные изъяты рублей и госпошлину в сумме данные изъяты в пользу истца.
Представитель истца – открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» на основании доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, письменно высказала свою позицию относительно заявленных исковых требований, сообщив, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Мартусенко С.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду предоставила ходатайство с просьбой о переносе судебного заседания, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Мартусенко С.А. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением похорон родственника. Суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения, так как от ответчика Мартусенко С.А. дважды поступали подобные ходатайства. Так 21 апреля и ДД.ММ.ГГГГ она ходатайствовала от отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном с ребёнком, которые были удовлетворены судом. Действия ответчика Мартусенко С.А. суд расценивает, как злоупотребление правом ходатайствовать об отложении судебного заседания, так как к заявленным ходатайствам она не представила документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Суд приходит к выводу, что она умышленно затягивает рассмотрение гражданского дела и отказывает ей в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания. В соответствие с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика Мартусенко С.А.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца - открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» на основании доверенности ФИО3
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитное учреждение) предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мартусенко С.А. взяла кредит в «Азиатско-тихоокеанском Банке» (открытое акционерное общество) в размере данные изъяты и обязалась вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом - открытым акционерным обществом «Азиатско-тихоокеанский Банк» доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
В обоснование своих доводов, истцом - открытым акционерным обществом «Азиатско-тихоокеанский Банк» суду представлены:
- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком Мартусенко С.А. (л.д. 14-15);
- расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма кредита к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу данные изъяты, задолженность по процентам в размере данные изъяты, задолженность по пене данные изъяты, всего сумма задолженности составляет данные изъяты (л.д. 8-10),
- распоряжение на предоставление кредитных средств, согласно которому на счёт Мартусенко С.А. от истца перечислена сумма в размере данные изъяты (л.д. 17).
Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец – открытое акционерное общество «Азиатско-тихоокеанский Банк» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с Мартусенко С.А. задолженность по кредитному договору в размере 244 данные изъяты.
Взыскать с Мартусенко С.А. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский Банк» судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий О.Н. Крюкова
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2014 года.
Председательствующий О.Н. Крюкова
