Решение от 30 июня 2014 года №2-679/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-679/2014
Дело № 2-679/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 июня 2014 г.                                                                                           р.п. Бисерть
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области, Туркина Н.Ф.
 
    при секретаре Андреевой Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САМ-Инвест» к Гладкой Анжелике Борисовне о взыскании долга по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с указанным иском.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> между ООО «САМ-Инвест» и Гладкой А.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым Гладкой А.Б. был предоставлен заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в <НОМЕР> % в день.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик обязан был вернуть заём и проценты по нему в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в срок до <ДАТА3>
 
    В указанный срок ответчик сумму займа и проценты не вернул.
 
    <ДАТА4> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответ на претензию получен не был.
 
    По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика по договору займа составляет:
 
    - сумма займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    -  сумма процентов, начисленных за период с <ДАТА2> по <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Кроме того, пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <НОМЕР> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Размер пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик, извещенный по адресу, указанному в заявлении, о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между ООО «САМ-Инвест» и Гладкой А.Б. был заключен договор денежного займа с процентами б/н, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в качестве займа денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный Договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (л.д.12-13).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В договоре от <ДАТА2> Гладкая А.Б. собственноручно указала: «Деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. получила 18.03.2014» (л.д.13).
 
    Факт получения Гладкой А.Б. займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается также расходным кассовым ордером б/н от <ДАТА2> на л.д.14.
 
    Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На сумму займа в соответствии с п. 2.2 договора начисляются проценты в размере <НОМЕР> в день с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.
 
    Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в срок до <ДАТА3> (л.д.12).
 
    Как установлено судом, Гладкая А.Б. ненадлежащим образом выполнила обязанности, вытекающие из договора займа.
 
    По состоянию на <ДАТА3> сумма займа и проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., начисленные за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, возвращены не были.
 
    Доказательств обратного ответчик суду не представил.
 
    Доказательства уважительности причин невозможности своевременного погашения задолженности по договору займа ответчиком также не представлены.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение ответчиком срока возврата суммы займа ему были начислены пени из расчета <НОМЕР> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Ответчиком сумма заявленных исковых требований не оспорена.
 
    Ответчиком также не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа, процентам и пени на дату рассмотрения дела судом.
 
    Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную возврат суммы займа является законным, однако считает необходимым уменьшить данную сумму по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как следует из смысла и содержания ст. 333 ГК Российской Федерации, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда, реализация данного права не связана с наличием или отсутствием возражений стороны ответчика относительно требований о взыскании пени.
 
    Судом установлено, что сумма заявленных истцом пеней вследствие установления в договоре высокого ее процента (<НОМЕР>) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Так, размер задолженности по договору на момент обращения в суд с исковым заявлением составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, размер начисленных пеней составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах размер неустойки подлежит уменьшению в два раза и составит: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу изложенного выше исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в сумме: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199   Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САМ-Инвест» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рейсих Ксении Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМ-Инвест» задолженность по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп., проценты за пользование займом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижнесергинский районный суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья Н.Ф.Туркина
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>