Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-679/2014
Дело № 2- 679/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Айрапетян Н.А.,
с участием истицы Катасановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасановой Е.М. к Силицкому М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Катасанова Е.М. обратилась в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что в 2004 году ей МУП ЖКХ ЗАТО пос.<данные изъяты> Красноярского края для проживания была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>, заключен Договор социального найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления квартиры по настоящее время истица проживает в ней.
В настоящее время в квартире прописаны: Катасанова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Катасанова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Силицкий М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданной МУП «Управляющая компания ЖКХ г.<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Катасанова Е.М. намерена признать брата Силицкого М.М. утратившим право пользования квартирой, так как ответчик не проживает в квартире на протяжении 5 лет, с 2009 года. Никаких его личных вещей в квартире не находится, коммунальные платежи не оплачивает, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем необходимо признать его утратившим право пользования квартирой. Добровольно выписаться из квартиры не желает.
Являясь нанимателем квартиры, истица оплачивает коммунальные услуги по количеству прописанных лиц в жилом помещении. Сумма оплаты услуг ЖКХ за Силицкого М.М. является существенной.
Истица просит суд признать Силицкого М.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>
В судебном заседании Катасанова Е.М. настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Силицкий М.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с помощью телефонограммы. Он пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Заслушав истицу, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма
Судом установлено, что Катасановой Е.М. в 2004 году МУП ЖКХ ЗАТО пос.<данные изъяты> Красноярского края для проживания была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>, заключен Договор социального найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления квартиры по настоящее время истица проживает в ней.
В настоящее время в квартире прописаны: Катасанова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Катасанова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Силицкий М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданной МУП «Управляющая компания ЖКХ г.<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Катасанова Е.М. просит признать брата Силицкого М.М. утратившим право пользования квартирой, так как ответчик не проживает в квартире на протяжении 5 лет, с 2009 года. Никаких его личных вещей в квартире не находится, коммунальные платежи не оплачивает, совместное хозяйство не ведется. Добровольно выписаться из квартиры не желает.
Являясь нанимателем квартиры, истица оплачивает коммунальные услуги по количеству прописанных лиц в жилом помещении. Сумма оплаты услуг ЖКХ за Силицкого М.М. является существенной.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К., Б.подтвердили, что Силицкий М.М. не проживает у своей сестры Катасановой Е.М. около пяти лет, связь они не поддерживают, никаких вещей ответчика у истицы нет. Она сама несет все расходы по содержанию квартиры.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Катасановой Е.М. к Силицкому М.М. удовлетворить.
Признать Силицкого М.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий В.А. Голубева
