Решение от 31 июля 2014 года №2-679/2014

Решение по гражданскому делу
                                         Дело      № 2-679/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    31 июля 2014 года                                                                            г. Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4
 
    Заволжского судебного района  города Ульяновска     Зинин А.Н.,
 
    при секретаре Рафиковой Э.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Зудова Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей. Свои требования истица мотивировала тем, что 10.06.2014 года на её дебетовую банковскую карту поступила денежная сумма в размере 17619 руб., которые ответчик списал как плату за овердрафт и погашение задолженности. На её обращения в банк, ей были даны объяснения, что действия банка правомерны, а кроме того, за ней по банковской карте числится задолженность в сумме 24000 руб., которую необходимо погасить. Согласно справки банка, ссудная задолженность по кредитному договору ею была погашена, и в настоящее время она не имеет никаких задолженностей перед банком. Считает, что банк нарушает её права как пользователя услуг банка. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 17619 руб., пени в сумме 15857 руб. 10 коп., проценты в размере 121 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судов в пользу потребителя, и издержки на оплату юридических услуг.
 
    Истец Зудова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы представляет адвокат Калита А.А. Ранее в судебном заседании истица поясняла, что у неё в ОАО «Сбербанк России» есть две банковские карты. На одну карту ей перечисляют заработную карту, на вторую денежные средства из налоговой инспекции. В июне 2013 года, ей на карту из налоговой инспекции перечислили денежную сумму в размере 41623 руб., которые она на следующий день сняла. В июне 2014 года, ей вторично на карту перечислили денежную сумму в размере 17619 руб., которые ответчиком были сняты в погашение задолженности. Кроме того, по второй карте, на которую ей перечисляют заработную плату, у неё заблокировали денежные средства, которые она не может снять. Считает действия банка неправомерными, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 
 
    Представитель истца адвокат Калита А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что согласно условиям использования банковских карт, по карте истицы овердрафт не предусмотрен. Банк в нарушение вышеуказанных условий, при отсутствии на банковской карте денежных средств, произвел списание денег в сумме 41623 руб. образовав по карте истицы задолженность. Согласно заключенного кредитного договора между истицей и ответчиком, не предусмотрено списание денежных средств с других карт и счетов при образовании задолженности по кредиту. Действия банка неправомерны, нарушают права истицы как потребителя, на основании чего, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Агафонова Е.В. в судебном заседании была против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что требование о взыскании денежной суммы в размере 17619 руб. необоснованно. Согласно заключенного между истицей и ответчиком кредитного договора <НОМЕР> от 24.08.2012 года, банк в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту имеет право в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых счетов, вкладов, или банковских карт истицы. Это право отражено в п.4.2.6 кредитного договора. Таким образом, произведя списание денежных средств с банковской карты истицы в целях погашения задолженности по кредиту, банк действовал правомерно, в интересах истицы. Задолженность по счету банковской карты образовалась, вследствие того, что отражаются операции по снятию денежных средств с опозданием, в виду чего и возникла возможность снятия денежных средств и истицей и банком в счет погашения задолженности по кредиту одновременно. Таким образом, по счету банковской карты истицы был отражен отрицательный баланс в сумме 41600 руб. В последствии, при поступлении на счет банковской карты истицы денежной суммы в размере 17619 руб., данная денежная сумма была списана в счет задолженности по счету, и отрицательный баланс по карте стал в размере 24004 руб. При внесении истицей данной денежной суммы на счет банковской карты, все зарезервированные денежные средства истицы по другой карты будут освобождены, плата за овердрафт браться не будет. Таким образом, вины ответчика в образовавшейся ситуации нет, права истицы как потребителя не нарушались. Все остальные требования истицы производны от требования о взыскании денежной суммы в размере 17619 руб. и удовлетворению не подлежат. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца Калиту А.А., представителя ответчика Агафонову Е.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
             Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком 24.08.2012 года был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п.4.2.6. кредитор (ОАО «Сбербанк России») имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов, дебетовых банковских карт заемщика (Зудовой Л.П.) открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору.
 
              Из материалов дела следует, что 27.02.2013 года между сторонами был заключен договор банковского обслуживания для осуществления операций с использованием дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк-Maestro Momentum (номер счета карты: <НОМЕР>, номер карты: <НОМЕР>), что подтверждается заявлением истицы на получение дебетовой карты Сбербанка России. Согласно вышеуказанного заявления истица с «Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО», являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО», памяткой держателя и тарифами Сбербанка России ознакомлена и согласна.
 
    В силу п.3.6 Условий использования международных карт ОАО «Сбербанка России» в случае, если сумма задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафта, либо в случае возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк имеет право уменьшать на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим картам клиента в банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности.
 
    В силу п.3.9 Условий использования международных карт ОАО «Сбербанка России» в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, банк имеет право на безакцептное списание со счета суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.
 
    Согласно п.3.5 Условий использования международных карт ОАО «Сбербанка России» клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте клиента или с использованием реквизитов карты, в том числе, суммы задолженности по счету.
 
    В судебном заседании из предоставленной истории операций по кредитному договору <НОМЕР> от 24.08.2012 года было установлено, что 07.06.2013 года было произведено погашение кредита на сумму 41623 руб., так же установлено, что данные денежные средства были списаны с дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк-Maestro Momentum (номер счета карты: <НОМЕР>, номер карты: <НОМЕР>).
 
    Как следует из предоставленного расчета задолженности заемщика Зудовой Л.П. по состоянию на 06.06.2013 года (за день до снятия со счета карты денежной суммы в размере 41623 руб.) задолженность по кредиту составляет 103753 руб. 84 коп., а общая задолженность - 258462 руб. 65 коп.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно условий заключенного кредитного договора у ответчика были правовые основания для снятия с банковской карты денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.
 
    Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из того, что при заключении кредитного договора заемщиком не высказывалось несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, кроме того, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
 
    Условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств, не противоречат п. 1 ст. 854 ГК РФ. Отношения банка и клиента связанные с открытием и обслуживанием банковского счета урегулированы положениями гл. 45 (банковский счет) ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно п. 2 той же статьи допускается осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.
 
    Таким образом, действия ответчика по списанию со счета истца суммы задолженности по кредитному договору не противоречат действующему законодательству и соответствуют как условиям договора банковского счета, так и самого кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Положения ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ являются диспозитивными нормами и позволяют сторонам договора воспользоваться принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Образование задолженности у истицы по счету дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк-Maestro Momentum (номер счета карты: <НОМЕР>, номер карты: <НОМЕР>) нельзя признать нарушением её прав, так как банк снимая её денежные средства и погашая задолженность по кредиту, действовал правомерно, а истица не должна была допускать образование задолженности. 
 
    Учитывая, что после проведения всех операций по снятию денежных средств одновременно истицей и ответчиком, на счете карты истицы образовался долг в сумме 41623 руб., а в силу п.3.9 «Условий использования международных карт ОАО «Сбербанка России» банк имеет право без согласия истицы списать поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по банковской карте, мировой судья так же считает, что действия банка по списанию денежной суммы в размере 17619 руб. со счета карты законными и правомерными.
 
    В силу приведенных выше положений «Условий использования международных карт ОАО «Сбербанка России» действия банка по уменьшению денежных средств по карте банка истицы <НОМЕР> на сумму задолженности образовавшейся по карте <НОМЕР> в размере 24004 руб. с учетом плат за неразрешенный овердрафт в сумме 34928 руб. 39 коп. согласно выписке от 31.07.2014 года, так же законными и правомерными.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования о взыскании денежной суммы в размере 17619 руб. удержанной ответчиком следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Таким образом, поскольку моральный вред подлежит компенсации ответчиком истцу только в случае нарушения прав потребителя, то требования истицы о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя.
 
      Не подлежат удовлетворению, и другие требования истца, так как они являются производными от выше указанных требований, в удовлетворении которых отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.10; ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Зудовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы в размере 17619 руб., пени в сумме 15857 руб. 10 коп., процентов в сумме 121 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судов в пользу потребителя, издержек на оплату юридических услуг отказать.
 
 
    В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья: <ФИО2>Зинин А.Н.