Решение от 28 августа 2014 года №2-679/2014

Дело №2-679/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года пгт. Алексеевское
 
    Республики Татарстан
 
    Алексеевский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова,
 
    при секретаре Ф.Н. Салахиевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Есина Ю.П. к Мальцевой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возврата госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ю.П. Есин обратился в суд с исковым заявлением к Мальцевой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возврата госпошлины. В обоснование иска указал, что, ... между ним КФХ Есин Ю.П. и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик обязалась выполнять обязанности продавца по продаже товаров в магазине. Условиями данного договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю. ... ответчик была уволена, на момент увольнения в результате ревизии обнаружилась недостача товара в сумме ... рублей. Ответчик ... написала расписку, о том, что обязуется возместить недостачу в сумме ... рублей, половину от суммы недостачи товара в течение шести месяцев, т.е. до ..., но до настоящего времени долг не погасила. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Ткаченко И.Б. обратился с заявлением об уменьшении истцом Есиным Ю.П. исковых требований. Так как ответчик частично погасила причиненный ущерб, истец просит взыскать с ответчика ... рублей и уплаченную им государственную пошлину.
 
    Ответчик Мальцева Е.А. будучи надлежаще уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не просила об отложении дела.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно трудовому договору ... от ... между КФХ Есин Ю.П. и Мальцевой Е.А. (л.д.6-7) Мальцева Е.А была принята на работу в магазин в качестве продавца.
 
    Согласно приказу КФХ Есин Ю.П. за ... от ... (л.д.8) Мальцева принята на работу в качестве продавца, а приказом ... от ... действие трудового договора прекращено.
 
    Согласно расписке от ... (л.д.10) Мальцева Е.А. обязалась возместить из образовавшейся недостачи в размере ... рублей, половину суммы в размере ... рублей в течении шести месяцев.
 
    Согласно п. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, к которому относится и недостача денежных или имущественных ценностей.
 
    Как установлено в судебном заседании, ... между КФХ Есин Ю.П. и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик обязалась выполнять обязанности продавца по продаже товаров в магазине. Условиями данного договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю. ... ответчик была уволена, на момент увольнения в результате ревизии обнаружилась недостача товара в сумме ... рублей. Ответчик ... написала расписку, о том, что обязуется возместить недостачу в сумме ... рублей, половину от суммы недостачи товара в течение шести месяцев, т.е. до ..., но до настоящего времени долг не погасила.
 
    Истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... рублей и уплаченную им государственную пошлину. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, против исковых требований, возражений не заявила, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленные им ... рублей в счет возмещения ущерба и уплаченную государственную пошлину.
 
    Согласно квитанции от ... (л.д.4) истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Есина Ю.П. к Мальцевой Е.А. удовлетворить.
 
Взыскать с Мальцевой Е.А. в пользу Есина Ю.П. материальный ущерб в сумме ... копеек и возврат государственной пошлины в сумме ... копеек.
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.