Решение от 22 октября 2014 года №2-679/2014

Решение по гражданскому делу
дело № 2-679/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 октября 2014 года р.п. Чишмы Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан И.В. Насырова с участием истца Файзерахмановой Г.А.при секретаре Габбасовой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Файзерахмановой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о возврате банковских комиссий,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Файзерхманова Г.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  (далее по тексту - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Ответчик) о возврате банковских комиссий, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между истцом и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере <НОМЕР> сроком на <НОМЕР>. По данному договору истцом была уплачена в пользу банка комиссия за обслуживание текущего счета в сумме <НОМЕР> - ежемесячно, что в сумме составляет <НОМЕР>. Свои обязательства по договору истцом исполняются своевременно и в полном объеме. Указанные доводы подтверждается справкой по кредиту наличными от <ДАТА3> Истец обратилась с письменной претензией с требованием о возврате уплачиваемых по договору денежных средств за ведение ссудного счета. Банк требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.
 
    Представители ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  на судебное заседание не явились, представили письменное возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований Файзерахмановой Г.А. отказать.
 
    Суд считает возможным  рассмотреть гражданское дело без участия не явившегося  ответчика.
 
    Истец  Файзерахманова Г.А. в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила признать  условие кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, и взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму уплаченной комиссии в размере <НОМЕР>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной цены иска и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере <НОМЕР>.
 
                Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом исходил из следующего:
 
    В соответствии со статьей  819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статьей 820 Гражданско кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Файзерахмановой Г.А.  и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен кредитный договор <НОМЕР>  в соответствии с которым Файзерахмановой Г.А. был предоставлен кредит в размере <НОМЕР> сроком на <НОМЕР>, лицевой счет  <НОМЕР>.
 
    На сегодняшний день обязательства перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по погашению задолженности по кредитному договору истцом  исполнены.
 
    Согласно выписке по счету  <НОМЕР> за период исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору с <ДАТА4> по <ДАТА5> истцом были оплачены комиссии за обслуживание текущего счета в размере <НОМЕР>.
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи  5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторскаяобязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России от 16.07.2013 года № 385-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудныйсчет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года за № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П, Положения Банка России № 302-П от 26.03.2007 года и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи  16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 по делу № А50-17244/2008, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельнуюбанковскую услугу, за которую необходимо платить, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение такого счета нарушают установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).
 
                В силу статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.
 
                В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг)  обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Следовательно, установление платы за открытие/ведение ссудного счета противоречит Закону «О защите прав потребителей».
 
    <ДАТА14> Файзерхаманова Г.А. обратилась в Банк с претензией с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств за ведение ссудного счета. Банк требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.
 
    Истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со статьи  15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных. законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает установленным, что нарушением ответчиком прав потребителя Файзерахмановой Г.А. причинен моральный вред, в связи с чем, находит правомерным требование истца о выплате ответчиком компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>
 
    На основании пункта  6 статьи  13 Закона РФ «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Обстоятельства нарушения прав потребителя в судебном заседании установлены, в добровольном порядке требования Файзерахмановой Г.А.  удовлетворены в полном объеме ответчиком не были, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОАО «АльфаБанк» в пользу Файзерахмановой Г.А.   <НОМЕР>В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенных требований. Файзерахманова Г.А.  как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика - ОАО «АльфаБанк» от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В данном случае с ответчика ОАО «АльфаБанк» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1332,81 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233, 237   ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  Файзерахмановой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о возврате банковских комиссий  - удовлетворить.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА2>, заключенного между Файзерахмановой <ФИО1> и Открытым акционерным  обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.
 
    Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Файзерахмановой <ФИО1> сумму уплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в <НОМЕР>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ДАТА>.
 
    Итого: <НОМЕР>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <НОМЕР>.
 
    Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
 
 
 
 
         Мировой судья
 
         судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики БашкортостанИ.В.Насыров