Решение от 19 августа 2014 года №2-679/2014

Дело № 2-679/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е( заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенского районного суда Красноярского края, в составе:
 
    Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.
 
    при секретаре Немцевой И.С.,
 
    с участием представителя истца Непомнящей Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радыгин Н.М. к Этенко Н.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Радыгин Н.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Этенко Н.А. в его пользу удержанную сумму 81474,27 рубля, уплату государственной пошлины в размере 2644,22 рубля судебные расходы за составление искового заявления 2000 рублей, ссылаясь на то, что он является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании 706784 рублей в солидарном порядке с Этенко Н.А., Э.А., К.С., Радыгин Н.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию. В рамках исполнительного производства, с него в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскано 81474,27 рубля. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, ст.365 ГК РФ, данная сумма подлежит возврату с Этенко Н.А. в его пользу.
 
    Истец Радыгин Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Непомнящая Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования Радыгина Н.М. поддержала, настаивает на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что действительно истец является поручителем у заемщика Этенко по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда задолженность по кредиту взыскана в солидарном порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца в рамках исполнительного производства взыскано 81474 рубля 27 коп., данная сумма подлежит взысканию с Этенко Н.А..
 
    Ответчик Этенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, копию искового заявления получила лично.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, на основании ст.233-237 ГПК РФ постановляет решение заочно.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Этенко Н.А., Э.А., К.С., Радыгин Н.М. солидарно взыскана в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 696618,30 рублей, в том числе 372135,91 рублей – основной долг, 324482,39 рубля – проценты за пользование кредитом (л.д.18-19).
 
    В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении Радыгина Н.М. взыскано 81474 рубля 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. задолженность по кредитному договору в отношении Этенко Н.А. отсутствует.
 
    Согласно справке ОАО АКБ «РОСБАНК» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Этенко Н.А. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ссудная задолженность отсутствует, кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    Принимая во внимание, что истцом исполнены обязательства перед кредитором в размере 81474 рубля 27 коп., суд полагает необходимым удовлетворить требования Радыгина Н.М. о взыскании данной суммы с Этенко Н.А..
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплаченной истцом государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истцом представлены суду подлинные документы, подтверждающие его расходы: чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 2644 рубля 22 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
 
    Данные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Радыгин Н.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Этенко Н.А. в пользу Радыгин Н.М. 81474 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2644 рубля 22 коп., судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего: 86118 (восемьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 49 коп..
 
    Ответчик в течение 7 дней после получения заочного решения может подать заявление о пересмотре заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья Л.Н. Мальцева.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2014
 
    Решение на 27.08.2014 не вступило в законную силу.