Решение от 11 февраля 2014 года №2-679/2014

    Дело № 2-679/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Твери
 
    В составе:
 
    Председательствующего Зайцевой Е.А.
 
    При секретаре Подзолковой Н.Е..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
 
У с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Приходько А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, водителя Евстигнеева М.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Ореховой С.А.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
 
    При этом, виновным в ДТП был признан водитель Евстигнеев М.И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с полисом ВВВ № в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.
 
    Истец, согласно ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», обратился в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Свидлер Ю.С. отказалась от требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала страхового возмещения, компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О зАщите прав потребителей», просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика по доверенности Бабкова М.А. в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснив, что страховая компания исполнила обязательства перед истцом в полном объеме, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
 
    Третьи лица Евстигнеев М.И., Орехова С.А. в судебном заседании подтвердили факт ДТП, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
    Истец, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие своего представителя.
 
    Третье лицо – ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явилось, о дне и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Приходько А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, водителя Евстигнеева М.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Ореховой С.А.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
 
    Выводы суда о вине водителя Евстигнеева М.И. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:
 
    -справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 14.1 п.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с полисом ВВВ № в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.
 
    При этом, вред причинен только имуществу потерпевшего, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно истец имеет право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала, который застраховал его гражданскую ответственность.
 
    В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
 
    Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
 
    Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Истец обратился в ИП ФИО1 для восстановления поврежденного транспортного средства, согласно представленным истцом заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовых чеков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
        При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
 
        В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
 
    Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
 
    240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В процессе рассмотрения дела страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
 
    Таким образом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, с учетом лимита ответственности, согласно ст. 10. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако с нарушением срока, установленного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик действовал недобросовестно, и после наступления страхового случая не принимал мер, предусмотренных гражданским законодательством и договором страхования, не имел законных оснований для отказа в части выплаты страхового возмещения и произвел оставшуюся часть выплаты страхового возмещения только после обращения истца за судебной защитой нарушенного права.
 
    При таких обстоятельствах подлежат возмещению судебные расходы истца в порядке ст.15 ГК РФ и ст.ст.94,98,100 ГПК РФ.
 
    Взыскание штрафа согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» является дополнительной мерой ответственности именно за нарушение положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при предоставлении некачественной услуги. Требования о взыскании штрафа не могут являться самостоятельными требованиями.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждены документально.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> страховой компанией ООО «Росгосстрах».
 
    Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Приходько А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.02.2014 года.