Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-679/2013г.
Дело № 2-679/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Степанцовой Е.В.,
при секретаре Бунаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
28 мая 2013 года
гражданское дело по иску Ивановского А.В. к Лихошерстовой Е.А. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ивановский А.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Лихошерстовой Е.А. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> с <дата> года находилась в его собственности. <дата> решил подарить квартиру <...> Между ним и ответчиком был подписан договор дарения квартиры и сданы документы на государственную регистрацию. При заключении договора не предполагал, что впоследствии не сможет свободно пользоваться и распоряжаться квартирой, бывать там по своему усмотрению, заблуждался в отношении существа договора дарения и не осознавал, что фактически лишается права собственности на квартиру. Иного жилья не имеет. Считал, что только после его смерти ответчик будет распоряжаться и пользоваться квартирой по своему усмотрению. Его волеизлияние не соответствовало его действительной воле.
В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный <дата> между ним и ответчиком Лихошерстовой Е.А., применить последствия недействительности сделки и возвратить ему право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Ивановский А.В. на исковых требованиях настаивал, требования уточнил, просил суд признать недействительным – ничтожным договор дарения квартиры, заключенный <дата> между ним и ответчиком Лихошерстовой Е.А., применить последствия недействительности сделки и возвратить ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик Лихошерстова Е.А. в судебном заседании исковые требования полностью признала. В своем письменном заявлении пояснила, что признание ею исковых требований является добровольным, последствия признания иска осознает.
Заслушав явившиеся в судебные заседания стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Причины заблуждения в данном случае не имеют никакого значения.
Судом установлено, что между истцом Ивановским А.В. и ответчиком Лихошерстовой Е.А. <дата> был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <дата> за №. Данная квартира принадлежала дарителю Ивановскому А.В. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 13-14) и договора дарения от <дата> (л.д. 11-12), на основании которого были выданы свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> и № от <дата>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 8) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., принадлежит на праве собственности Лихошерстовой Е.А. на основании договора дарения квартиры от <дата>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП №10/003/2013-648 от 15.05.2013г. (л.д. 18).
Таким образом, судом установлено, что сторонами совершенной сделки являются даритель - Ивановский А.В. и одаряемая – Лихошерстова Е.А., следовательно, иск о признании договора дарения недействительным предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику.
При рассмотрении гражданского дела ответчик иск признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разьяснены и понятны.
Согласно п.1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что при совершении сделки дарения квартиры сторонами имело место несоответствие волеизъявления истца, выраженное в заключение договора дарения, его действительной воле, которая была направлена фактически на составление завещания на имя ответчика, что подтверждается ответчиком. Заблуждение в данном случае присутствовало на момент совершения сделки и имело существенное значение для ее совершения. Поскольку договор дарения квартиры от <дата> заключен под влиянием заблуждения, данная сделка является недействительной - ничтожной. Данные обстоятельства ответчиком подтверждены.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд в соответствии со ст.39 ГПК принимает признание ответчиком Лихошерстовой Е.А. иска и удовлетворяет исковые требования.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор дарения квартиры от <дата> заключенный между сторонами признан судом недействительным - ничтожным, при этом данная сделка является недействительной с момента ее заключения, согласно ст. 167 ГК РФ юридических последствий она не влечет, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Суд считает необходимым в данном случае применить последствия недействительности сделки – обязать ответчика Лихошерстову Е.А. возвратить истцу Ивановскому А.В. недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановского А.В. к Лихошерстовой Е.А. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки удовлетворить:
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. от <дата>, заключенный между Ивановским А.В. и Лихошерстовой Е.А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <дата> за № недействительным - ничтожным.
Применить последствия недействительности сделки, а именно обязать Лихошерстову Е.А., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу <адрес>, возвратить Ивановскому А.В. недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с ответчика Лихошерстовой Е.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу Ивановского А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено: 03 июня 2013г.
Председательствующий:
