Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-679/2013
дело №2-679/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 28 мая 2013 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Бураковой Е.А.,
с участием:
истца Золотаревой В.А.,
представителя истца – Ивенской В.А., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика администрации Буденновского муниципального района – Воробьева Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «<данные изъяты>» Р.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой В.А. к администрации Буденновского муниципального района об установлении частного сервитута к объекту недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Золотарева В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая о том, что является собственником магазина, литер Б, нежилое здание <данные изъяты> кв.м. и земельного участка под магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: г. Буденновск, ул. <адрес> Однако в полной мере пользоваться недвижимым имуществом не может, в связи ограничением прохода к магазину и невозможностью проезда со стороны соседнего земельного участка, расположенного по адресу: гор. Буденновск, ул. <адрес>, собственником которого является администрация города Буденновска. Она обратилась с заявлением в администрацию г. Буденновска о заключении с ней договора о предоставлении и установлении сервитута. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором ей рекомендуют обратиться к арендатору земельного участка ООО «<данные изъяты> с предложением установить частный сервитут для обеспечения прохода и проезда. Данный ответ она считает незаконным и необоснованным и нарушающим её конституционное право на владение, пользование и распоряжение частной собственностью. В связи с чем просит обязать администрацию Буденновского муниципального района установить с ней частный сервитут к объекту недвижимости, расположенного по адресу г. Буденновск, ул. <адрес>
В судебном заседании Золотарева В.А. и её представитель Ивенская М.Х. заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, суд пояснили, что согласно ст. 274 ГК РФ, она как собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления ей права ограниченного пользования соседним участком. Считает, что поскольку адрес земельного участка находится по адресу г. Буденновск, ул. <адрес> она имеет право проезда и прохода к своему участку именно с данной улицы, так как это самая короткая дорога к земельному участку и магазину. Поэтому просит установить частный сервитут на соседний земельный участок и предоставить ей для проезда и прохода земельный участок шириной <данные изъяты> метров, протяженностью от здания магазина к ул. <адрес>.
Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального района Воробьев Р.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что Золотарева В.А. по вопросу установления частного сервитута обращалась в администрацию г. Буденновска, а не в администрацию Буденновского муниципального района. Поэтому считает, что Золотаревой В.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме этого считает, что земельный участок, в отношении которого Золотарева В.А. просит установить сервитут совпадает с земельными участком, на котором находится общий проход на рынок. Данным проходом пользуется не только Золотарева В.А., но и другие граждане. Также считает, что Золотаревой В.А. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что проход к принадлежащему ей магазину, возможен только через земельный участок, в отношении которого она просит установить частный сервитут. Поэтому считает, что поскольку данным земельным участком пользуется неограниченный круг граждан, в отношении указанного земельного участка может быть установлен только публичный сервитут. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «<данные изъяты>» Р.А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований и суду пояснил, что часть земельного участка, в отношении которого Золотарева В.А. просит установить частный сервитут, по договору аренды передан обществу для строительства овощного рынка. На участке земли, в отношении которого Золотарева В.А. просит установить частный сервитут, находится общий проход к рынку. На данном участке никакого строительства не будет, проход сохранится в том самом виде, как существует и в настоящее время. Неудобства, связанные с проходом в настоящее время, обусловлены только ведением строительных работ и возведением ограждения строительной площадки. После возведения здания овощного рынка, проход будет восстановлен в полном объеме.
Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, Золотарева В.А. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу г. Буденновск, ул. <адрес> (л.д. 9-10).
Согласно выкопировке из плана земельного участка, вход в магазин «<данные изъяты>», находящийся в нежилом помещении по адресу г. Буденновск, ул. <адрес> осуществляется через общий проход со стороны ул. <адрес> и вход на рынок Буденновского районного союза потребительских обществ (л.д. 27).
В соответствии с постановлением администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства овощного рынка, из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу г. Буденновск, <адрес> (л.д. 51-52, 53-56).
Согласно письменного сообщения директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время план застройки участка по адресу г. Буденновск, ул. <адрес>, находится на разработке в проектной организации (л.д. 79).
В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из указанных правовых норм следует, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере; установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, Золотарева В.А., требующая установления сервитута, должна подтвердить необходимость предоставления ей права ограниченного пользования соседним земельным участком, для обеспечения своих нужд.
Однако в судебном заседании Золотаревой В.А. не представлено объективных доказательств возможности осуществления своих прав собственника в отношении земельного участка без ограничения прав смежного землепользователя и установления сервитута.
Из представленных Золотаревой В.А. фотографий не усматривается, что в настоящее время она лишена возможности проезда и прохода к принадлежащему ей земельному участку и магазину.
В связи, с чем суд признает, что у Золотаревой В.А. имеется возможность беспрепятственного прохода и проезда к своему земельному участку через существующий общий проход и проезд на рынок.
Кроме этого суд принимает во внимание, что в силу ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации требование об установлении частного сервитута может предъявляться только к собственнику земельного участка, а в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью.
При таких установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Золотаревой В.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Золотаревой В.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Буденновского муниципального района о возложении обязанности установить частный сервитут к объекту недвижимости, расположенному по адресу г. Буденновск, <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть начиная с 03 июня 2013 года.
отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.
